 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Dördüncü Ceza Dairesi
E. 1990/5572
K. 1990/6390
T. 29.11.1990
* ETKİLİ EYLEM
* FAİLİ BELİRSİZ ETKİLİ EYLEM
ÖZET : Katılandan da sorularak sanıklardan hangisinin eylemiyle bacağının
kırıldığının araştırılması ve sonucuna göre;
1- Belirlendiği takdirde o sanık hakkında TCK. nun 456/2, öbür sanık hakkında
aynı Kanunun 456/4,
2- Belirlenemediği takdirde her iki sanık hakkında aynı Kanunun 463.
maddesinin uygulanacağının gözetilmemesi yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 456/2, 456/4, 463)
Silahla yaralama suçundan sanıklar Rahmi, Satılmış ile Cemil hakkında, Türk
Ceza Yasasının 456/2-4, 457/1, 51/1, 59, 36, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri
uyarınca takdiren ve teşdiden sanık Rahmi'nin 160.000 lira ağır, sanıklar
Satılmış ile Cemil'in 1'er yıl 3'er ay hapis cezalarıyla hükümlülüklerine,
sanıkların cezalarının ertelenmesine ve suç aletinin zoralımına ilişkin,
(Çaycuma Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen esas 1989-73, karar 1990-59
sayılı ve 29.3.1990 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanıklar
Satılmış ile Cemil ile katılan sanık Rahmi vekili tarafından istenilmiş ve
temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 2.10.1990 tarihli ret
ve onama isteyen tebliğnamesiyle 11.10.1990 tarihinde Daireye gönderilen dava
dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
1- Sanıklardan Rahmi ile ilgili olarak kurulan hükümde öngörülen cezanın
nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, C.
Yargılama Yasasının 317. maddesi uyarınca sanık Rahmi müdafii'nin temyiz
isteğinin reddine.
2- Öbür sanıklarla, katılan Rahmi vekilinin temyizine gelince:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve
gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde
görülmemiştir.
Ancak; katılan Rahmi'den de sorularak sanıklardan hangisinin eylemiyle
bacağının kırıldığının araştırılması ve sonucuna göre:
1- Belirlendiği takdirde o sanık hakkında T.C Yasasının 456/2; öbür sanık
hakkında aynı Yasanın 456/4;
2- Belirlenemediği takdirde her iki sanık hakkında aynı Yasanın 463.
maddesinin uygulanacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanıklar Satılmış, Cemil ve katılan vekilinin temyiz
nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle
hükmün (BOZULMASINA), 29.11.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
