 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onikinci Hukuk Dairesi
E. 1990/5502
K. 1990/8867
T. 21.9.1990
* BORCA İTİRAZ
* KARI-KOCA ARASINDAKİ HUKUKİ
MUAMELE
ÖZET : Borçlu; 49 örnek ödeme emrine itirazla takip durmuş, sonra itirazını
geri alarak takip kesinleşmiş olmakla, bu halde MK.nun 169. maddesindeki sulh
hakiminin tasarrufun geçerlik koşulu olan tasdik hükmünden yararlanamaz.
(2004 s. İİK. m. 62, 68) (743 s. MK. m. 169)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından
istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 7.5.1990
tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
MK.nun 169. maddesi hükmüne aykırı red gerekçesinde isabet yoksa da borçlu
Sevgi'ye 9.5.1988 tarihinde 49 örnek ödeme emri tebliğ edilmiş, 13.5.1988
tarihinde takibin şekline göre icra dairesine itiraz etmiş, hakkındaki takip
durmuştur. Bilahare 10.6.1988 tarihinde borçlu müşteki Sevgi vekili, icra
dosyasında mevcut 10.6.1988 tarih 21146 yevmiye numaralı İzmir Altıncı
Noterliği'nce düzenlenmiş vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak itirazını geri
almış ve hakkındaki takip bu suretle kesinleşmiş olmasına, bu durumda MK.nun
169. maddesindeki sulh hakiminin tasarrufun geçerlilik şartı olan tasdik
hükmünden faydalanamayacağına binaen varit olmayan temyiz itirazlarının reddi
ile sonucu doğru merci kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri
uyarınca (ONANMASINA), 5.000.-TL. onama harcı peşin alındığından başkaca harç
alınmasına yer olmadığına, 21.9.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
