 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onbeşinci Hukuk Dairesi
E. 1990/5347
K. 1990/5455
T. 12.12.1990
* ESER SÖZLEŞMESİ
* SÖZLEŞME DIŞI KAZANILAN FAZLA
DAİRELER
ÖZET : Sözleşme dışı kazanılan fazla dairelerde, aksi kararlaştırılmadıkça
müteahhit ve arsa sahiplerinin sözleşmedeki payları oranında birlikte hak
sahibi olduklarının kabulü uygulamada yerleşmiş bir ilkedir. Arsa
sahiplerinin açıkça feragatı içeren bir kabulleri olmadıkça sözleşme dışı
kazanılan fazlaya ilişkin bağımsız bölümlerden HUMK. nun 74. maddesi
gözetilerek davacılara sözleşmedeki paylaşım oranında hak verilmesi gerekir.
Taraflar arasındaki anlaşmazlık sözleşmenin yorumundan kaynaklandığından,
hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi
gereken bir konudur. HUMK.nun 275. maddesi hükmünce bu gibi durumlarda
bilirkişi dinlenemez.
(1086 s. HUMK. m. 74, 275) (818 s. BK. m. 355)
Taraflar arasındaki davanın, (Bursa Dördüncü Asliye Hukuk Hakimli-ği)nce
görülerek reddine dair verilen 12.2.1990 tarih ve 446-49 sayılı hükmün
temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin
süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği
konuşulup düşünüldü:
Davacılar ile davalı arasında resmi şekilde akdedilen 7.1.1986 tarihli kat
karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalının sözleşme dışı yaptığı iki bodrum
kat ile kazanılan bağımsız bölümleri haricen sattığı ve arsa sahipleri olarak
payları oranında haklarının verilmediğinden bahisle 20.250.000 TL.nın tahsili
için açılan davanın yapılan yargılaması sonunda reddine dair verilen karar
davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1) Davacılar ile dava dışı diğer hissedara ait arsa üzerinde davalı
yüklenicinin, zemin ve üzerinde dört kat olarak yapacağı inşaattan iki
katının arsa sahipherine ve diğer kalan bağımsız bölümlerin de müteahhide ait
olacağı kararlaştırılmış ve sözleşmenin 5. maddesinde ise, "inşaatın zemin
hariç dört kattan fazla yapıldığı takdirde, arsa sahibi yapılacak olan
kısımlardan gayrimenkuldeki hissesi nisbetinde hak sahibi olacaktır" hükmü
yer almıştır.
Arsa sahiplerince verilen geniş yetkili vekaletnameye dayanarak yüklenici
tarafından zemin altındaki iki bodrum katı da ihtiva eder şekilde çizdirilen
ve 27.5.1987 tarihinde onaylanan projeye göre yapılan inşaattaki sözleşme
dışı kazanılan iki bodrum katın müteahhitçe haricen üçüncü kişilere satıldığı
anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki sözleşmenin öncelikle lafzına ve amacına uygun olarak
yorumlanması BK.nun 18/1. maddesi hükmüdür. Sözleşme anında projesi henüz
çizilmemiş olan inşaatın bir zemin ve dört normal kat halinde yapılması
düşünülerek bağımsız bölümlerin sözleşmedeki gibi paylaşımları
kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin 5. maddesindeki hükmün yalnız zemin
üstündeki kat artışında uygunalacağı ve zemin altında kazanılacak bodrum
katlarını kapsamayacağı şeklinde yorumlamak, tarafların gerçek amaçlarına
aykırı düşer. Esasen sözleşme dışı kazanılan fazla dairelerde müteahhit ve
arsa sahiplerinin aksi kararlaştırılmadıkça, sözleşmedeki paylaşım oranında
birlikte hak sihibi bulunduklarının kabulü uygulamada yerleşmiş bir ilke
olup, arsa sahiplerinin bu hakkından açıkça feragatı içeren bir kabulü
olmadıkça, sözleşme dışı kazanılan fazlaya ilişkin bağımsız bölümlerden
HUMK.nun 74. maddesi de gözetilerek davacılara sözleşmedeki paylaşım oranında
hak verilmesi gerekmektedir.
2) Taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşmenin yorumundan kaynaklanmakta olup,
hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi
gereken bir konudur. HUMK.nun 275. maddesi hükmünce bu gibi durumlarda
birilkişi dinlenemez. Oysa, mahkemece uyuşmazlık konusu hakkında bilirkişi
dinlenmek suretiyle davanın bilirkişiye çözümletilmesi yasaya aykırıdır.
S o n u ç : Yukarıda yazılı nedenlerle kararın davacılar yararına
(BOZULMASINA), istekleri halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden
davacılara geri verilmesine, 12.12.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
