 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Üçüncü Ceza Dairesi
E. 1990/5259
K. 1990/11751
T. 22.11.1990
* ORMAN SUÇU
(Ağaç kesmek)
ÖZET : Davada asıl belge olarak değerlendirilen suç tutanağında yer alan
sanığın ikrarına göre, kaçak orman mallarından çam yaş tahta olanlarının
dikili yaş çam ağacından ve çam kuru kalasların da yine dikili kuru çam
ağaçlarından kesilerek sağlandığının kabulü gerektiğinden, sanığın dikiliden
yaş ve kuru çam ağaçlarını aynı kasta bağlı olarak oluşan eyleminden dolayı
Yasanın 91/1. maddesiyle karar verilmekle yetinilmesi gerekir.
(6831 s. OK. m. 91/1)
Orman Kanununa muhalefetten sanık Mustafa hakkında yapılan duruşma sonunda;
anılan Yasanın 91/1-son, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten
63.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline, tazminat,
nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline, emval ile at ve
takımının müsaderesine, sanığın 91/5. maddesindeki suçtan olan kamu davasınn
TCK.nun 119. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına dair, (Erbaa Sulh Ceza
Mahkemesi)nden verilen 18.10.1989 günlü ve 760/558 sayılı hüküm o yer C.
Savcısı tarafından temyiz edilmiş olduğundan, mahallinden gönderilen evrak C.
Başsavcılığı'nın 18.4.1990 günlü tebliğnamesiyle Daireye verilmeke okunarak,
gereği görüşülüp düşünüldü:
Davanın dayanağını oluşturan ve kendisinin de imzasını içermesi nedeniyle
Yasanın 82. maddesi uyarınca aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli bulunan suç
saptama tutanağında, suç konusu emvali kendisine ait atla naklederken
yakalanan sanığın aynen ".... köyümün hudutları dahilinde dikili yaş çam
ağacını balta ile keserek temin ettim, kalasları ise kuru çam ağaçlarından
keserek hazırladım..." şeklinde beyanda bulunarak eylemi bu çerçeve içinde
kabul ve ikrar eylemesine, duruşmada dinlenen imzacı tanıkların yeminli
anlatımlarında söz konusu tutanak içeriğini doğrulamakla beraber, tutanakta
yer almadığı halde sanığın kuru çam ağacını devrikten kestiğini söylediğine
ilişkin beyanlarının kişisel yorumlamadan kaynaklanıp bu yönden tutanak
kapsamı dışına çıkan bu beyanlarının eylemin niteliğine etkili olmaması
gerekmesine, başka bir anlatımla, davada asıl belge olarak değerlendirilmesi
gereken suç tutanağında yer alan ve yukarıda değinilen sanığın ikrarına göre,
emvalin yaş tahta olanlarının dikili yaş çam ağacından ve çam kuru kalasların
da yine dikili kuru çam ağaçlarından kesilerek sağlandığının kabulü icap
eylemesine ve sanığın duruşmada öne sürdüğü ve emvalin tümünü düşük ve
devrikten temin ettiğine ilişkin savunmasının ise sözü edilen suç tutanağının
aksini kanıtlayıcı bir nitelik taşımamasına göre, sanığın dikiliden yaş ve
kuru çam ağaçlarını aynı kasta bağlı olarak kesmek şeklinde ve tek bir suç
olarak oluşan eyleminden dolayı Yasanın 91/1. maddesiyle karar verilmekle
yetinilmesi gerektiği gözetilmeyerek, eylemin iki ayrı suç kabulü suretiyle
yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA),
22.11.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
