 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onüçüncü Hukuk Dairesi
E. 1990/5042
K. 1990/9206
T. 25.12.1990
* İHALE
* İDARENİN BEDELİ ALMAK VE MALLARI
TESLİM ETMEK YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜ
YERİNE GETİRMEMESİ
ÖZET : İdarenin, bedeli almak ve malları teslim etmek yükümlülüğünü yerine
getirmemesi halinde davacı alıcının sahip olacağı haklar Devlet İhale
Yasasının 60. maddesinde özel olarak düzenlenmiştir. Bu takdirde teminat
alıcıya geri verilir. Alıcı, ihaleye girmek ve teminat vermek için yaptığı
masrafları istemeye hak kazanır. Bu nedenlerle ve "çoğun içinde az da vardır"
kuralı gereğince halen idarede bulunduğu takdirde, geçici teminatın davacıya
geri verilmesine ve ihaleye girmek ve teminat vermek için yapıldığı
kanıtlanacak davacı giderlerinin ödetilmesine karar verilmesi gerekir.
(2886 s. İhale K. m. 60)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, ilam-da
yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün
süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi,
gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalı Maliye ve Gümrük Bakanlığı Tasfiye İşleri Döner Sermaye
İşletmeleri Genel Müdürlüğü ilgili yasa ve tüzük uyarınca tasfiye edilecek
eşyayı açık artırma ile satışa çıkardığını, 3.200.000 TL.lık teminatı nakden
yatırarak ihaleye katıldığını, üç açık artırma sonunda 135 palet ateş
tuğlasını 38.000.000 TL. bedelle iktisap edip satış kağıdını imzalayarak
satışın tamamlandığını, satış bedelini vezneye yatırmak istediğinde bedelin
alınmadığını ve malın teslim edilmediğini sözederek 6.6.1989 tarihinde açık
artırmada iktisap edilen eşyanın bedel mukabilinde teslimine karar
verilmesini istemiştir.
Davalı, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ve bu kanuna göre çıkarılan Döner
Sermaye Kuruluşları İhale Yönetmeliği hükümlerine göre 135 palet ateş
tuğlasının satışa çıkarıldığını, ilk iki satışta satılamadığını, üçüncü
satışta davacı tarafından 37.100.000 TL.lık teklif verildiğini, 178 sayılı
KHK. nin 39. maddesi uyarınca çıkarılmış olan 28.7.1986 gün ve 124 sayılı
Genelgede, üç satışta verilen bedelin bir satışta esas bedelin 50'sinden
düşük olması halinde satışın tamamlanmayarak durumun Bakanlığa bildirilmek
suretiyle alınacak talimata uygun işlem yapılacağının belirtildiğini, üç
satışta teklif edilen bedelin ilk satışta esas bedel arasında 16 oran
bulunduğundan konunun Bakanlığa intikal ettirildiğini, alınan talimat
yazısıyla onay verilmediğini, dolayısıyla satışın tamamlandığını savunmuş,
davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece dava kabul edilmiş, 135 palet ateş tuğlasının ardiye ücretleri ve
bedeli alınarak davacıya teslimine hükmedilmiştir. Hüküm, davacı ve davalı
idare tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalının temyiz incelenmesinde, olayda dava konusu malların ihalesi 2886
sayılı Devlet İhale Kanununun verdiği yetki ile Maliye ve Gümrük
Bakanlığı'nca (Tasfiye İşleri Döner Sermaye İşletmeleri Genel Müdürlüğü)
çıkarılan tüzük, yönetmelik ve genelgeler esaslarına göre yapılmıştır.
İdarenin, bedeli almak ve malları teslim etmek yükümlülüğünü yerine
getirmemesi halinde davacı alıcının sahip olacağı haklar Devlet İhale
Yasasının 60. maddesinde özel olarak düzenlenmiştir. Bu takdirde teminat
alıcıya geri verilir. Alıcı, ihaleye girmek ve teminat vermek için yaptığı
masrafları istemeye hak kazanır. Bu nedenlerle ve "çoğun içinde az da vardır"
kuralı gereğince halen idarede bulunduğu taktirde, geçici teminatın davacıya
geri verilmesine ve ihaleye girmek ve teminat vermek için yapıldığı
kanıtlanacak davacı giderlerinin ödetilmesine karar verilmek gerekirken ihale
konusu malların teslimine hükmolunması yasaya aykırıdır ve bozma nedenidir.
2- Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek
görülmemiştir.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın davalı idare yararına (BOZULMASINA),
davacının temyiz itirazlarının bozma nedenine göre incelenmemesine, peşin
harcın istek halinde iadesine, 25.12.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
