 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ
Esas Karar
90/4826 90/l0681
Özet:Tenkis davasında davanın red edilen bölümü üzerinden davalı
yararına vekalet ücreti takdir ve tayin edilmelidir.
Temyiz eden:Taraflarca
Nimet Kaya ile Mehmet Ali Mutlu arasındaki tenkis davasının yapılan
muhakemesi sonunda davanın kabulüne dair verilen hüküm taraflarca temyiz
edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
l-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun
sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre
davacının tüm ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz
itirazları yersizdir.
2-Reddedilen miktar için davada vekille temsil edilen davalı yararına
vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın 2.bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA,
tarafların diğer temyiz itirazlarının birinci bentte gösterilen sebeple
REDDİNE 9.11.l990 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
Başkan V. Üye Üye Üye Üye
N.K.Yalçınkaya T.Alp Ş.D.Kabukçuoğlu A.N.Tuncer H.Dinç
(Muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
Murisin mahfuz hisseye tecavüt teşkil eden tasarruflarının, tasarruf
nisabı sınırına indirgenmesini hedefleyen tenkis davası, kural olarak
tarassuf konusu malın aynen paylaşılması sonucunu doğurur. Tenkise konu malın
değerinde azalma meydana gelmeden bölünmesi mümkün olmayan hallerde (M.K.506)
taraflardan birine ödenecek tazminatın o tarafın mal varlığında aynen taksim
halinde husule gelecek değişiklikten farklı bir sonuç doğurması kanuda yer
alan (kıymet)karşılık fikri ile bağdaşmaz. Medeni Kanunun 454 ve
517.maddelerinde yer alan terekenin ölüm günündeki haline göre hesaplama
yapılacağı yönündeki kurallar, ölüm günündeki para karşılığının ödeneceğini
göstermez. Enflasyonist baskıların çoğaldığı dönemlerde paranın ölüm
günündeki alım gücü ile tenkis kararının verildiği gündeki alım gücü
arasındaki aşırı fark karşısında kararda yer alan uyğulamayı adalet duyğuları
ile bağdaştırmak mümkün değildir. Bu sebeple Medeni Kanunun 506.maddesi
uyğulamasına yeni bir yorumla yaklaşmak gerekir. Tereke murusin ölüm
günündeki haline ve o 2günkü ekonomik şartlarına göre değerlendirmek
suretiyle tasarruf nisabının aşılmadığı bir oran olarak hesaplanmalıdır. Bu
oran değişmez tenkis oranını (bakınız,Prof.Dr.N.Kocayusufpaşaoğlu,Yasa Hukuk
Derğisi l986/8 sayfa l053) oluşturacağından taksimin mümkün olması halinde bu
oran nisbetinde taksim yapılmalı, taksimin mümkün olmadığı haller de malın
tenkis günündeki değeri üzerinden ve değişmez orana göre hasap edilecek
tazminat ödemelidir.
Ölüm gününe göre yapılan tazminat hesabını doğru bulan çoğunluk
görüşüne katılmıyorum. Davacının temyiz itirazı kabul edilerek hükün
bozulmalı, diğer yönler şimdilik incelenmemelidir.
Üye
Tahir Alp
|
