Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
Y A R G I T A Y
Beşinci Ceza Dairesi

	E.	1990/4778
	K.	1990/5425
	T.	29.11.1990

*  EROİN BULUNDURMAK

ÖZET : Sanık, eroin içtiğini söylemek suretiyle keyfiyeti zabıtaya
 kendiliğinden bildirdiğinden, hakkında TCK.nun 404/7. maddesi uygulanmalıdır.

(765 s. TCK. m. 404/7)

Satmak ve kullanmak maksadıyla uyuşturucu maddelerden eroin bulundurmaktan
 sanıklar Kemal ve Muhittin'in yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 403/3-4,
 404/2-son, 59., 2918 sayılı Kanunun 119. maddeleri gereğince dörder sene
 ikişer ay ağır hapis, birer sene üçer ay hapis, 6.666'şar lira ağır para
 cezasıyla mahkumiyetlerine haklarında 31. maddenin tatbikine, sanık
 Muhittin'in sürücü belgesinin daimi olarak geri alınmasına ve eroinin
 müsaderesine dair, (İstanbul Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen
 7.9.1990 gün ve 1989/276 esas, 1990/179 karar sayılı hükmün süresi içinde
 Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan; dava
 evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek,
 gereği düşünüldü:

Sanık Kemal'in süresinden sonra vaki temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi
 uyarınca reddine.

Sanık Muhittin'in temyizine gelince:

Uyuşturucu satma suçundan verilen ağır para cezasının noksan tayini karşı
 temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve tadire
 göre, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle uyuşturucu satma suçundan verilen
 usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA).

Sanığın uyuşturucu kullanma suçuyla ilgili temyizine gelince:

Gerek alınan ihbarda ve gerekse diğer sanık Kemal'in ifadelerinde içme konusu
 ileri sürülmediği halde, sanığın eroin içtiğini söylemek suretiyle keyfiyeti
 zabıtaya kendiliğinden bildirmiş olduğu nazara alınarak TCK.nun 404/7.
 maddesi uyarınca cezadan muaf tutulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün
 CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 29.11.1990 tarihinde
 oybirliğiyle karar verildi.



    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini