Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



T.C
Y A R G I T A Y
Dördüncü Ceza Dairesi

	E.	1990/4570
	K.	1990/4844
	T.	9.10.1990

*  MEMURUN TAKSİRLE KAÇMAYA SEBEP OLMASI
*  KAÇAĞIN YAKALANMASINI SAĞLAMAK

ÖZET : 1- Sanığın taksirinin saptanılması ve taksiri saptandığı takdirde
 bununla kaçma olayı arasında nedensellik bağı bulunup bulunmadığının
 açıklanması gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2- Kendiliğinden teslim olmayla sanığın çabası arasında nedensellik bağı
 kurulmadan TCK.nun 306. maddesinin uygulanması yasaya aykırıdır.

(765 s. TCK. m. 303, 306)

Görevi savsama suçundan sanık Ömer hakkında Türk Ceza Yasasının 303, 306.
 maddeleri uyarınca 109.500 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne ve sanığın
 bu cezadan muaf tutulmasına ilişkin, (Dalaman Asliye Ceza Mahkemesi)nden
 verilen 1988/86 esas, 1989/108 karar sayılı ve 25.10.1989 tarihli hükmün
 temyiz yoluyla incelenmesi Üst ve C. Savcıları ve o yer C.Savcısı tarafından
 istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığı'nın
 16.4.1990 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 3.5.1990 tarihinde Daireye
 gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:

Dilekçenin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından CYUY.nın 317. maddesi
 uyarınca Üst C. Savcılarının temyiz isteğinin reddine.

O yer C. Savcısının temyizine gelince:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre
 yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak:

1- Oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın taksirinin saptanılması ve taksiri
 saptandığı takdirde bununla kaçma olayı arasında nedensellik bağı bulunup
 bulunmadığının açıklanması gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2- Kendiliğinden teslim olmayla sanığın çabası arasında nedensellik bağı
 kurulmadan TC. Yasasının 306. maddesinin uygulanması,
Yasaya aykırı ve O yer C. Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki
 düşünce yerinde görüldüğünden hükmün (BOZULMASINA), 9.10.1990 tarihinde
 oybirliğiyle karar verildi.
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini