 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Beşinci Ceza Dairesi
E. 1990/4527
K. 1990/5345
T. 26.11.1990
* ZİMMETE PARA GEÇİRMEK
ÖZET : Sanık zimmetine geçirdiği tahsilatın dayanağı olan alındıları,
makbuzları ve suretlerini yok ederek, saymanlık kayıtalarını usulsüz tutarak
eylemlerinin basit ve normal bir incelemeyle ortaya çıkmasını engellediğinden
hakkında TCK.nun 203. maddesi uygulanmalıdır.
(765 s. TCK. m. 203)
........ Fizik Tevdavi ve Rehabilitasyon Yüksek Okulu Döner Sermaye İşletme
Müdürlüğü'nde çalıştığı sırada adiyen zimmetine para geçirmekten sanık
Necati'nin yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 202/1-son, 80, 59, 227/son
maddeleri gereğince üç sene iki ay yirmialtı gün ağır hapis cezasıy-la
mahkumiyetine ve müebbedten memuriyetten mahrumiyetine dair, (Ankara Üçüncü
Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 19.6.1990 gün ve 1989/34 esas, 1990/95 karar
sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı, müdahil
ve sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan
tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin
tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik
olunan dosya münderecatına göre sanık vekilinin yerinde görülme-yen temyiz
itirazlarının reddine,
C. Savcısı ile müdahil idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince:
Sanığın, zimmetine geçirdiği tahsilatın dayanağı olan tüm alındılarını ortadan
kaldırıp, makbuzların saymanlıkta kalması gereken suretlerini yok ederek ve
saymanlık kayıtlarını usulüne uygun tutmamak suretiyle, eylemlerinin
yapılacak basit ve normal bir inceleme ile ortaya çıkmasını engellediği,
zimmetin dairesi dışındaki kurumların kayıt ve belgelerinin incelenmesiyle
saptanabildiği dosya kapsamından anlaşılmasına göre eylemleri TCK. nun 203.
maddesinde belirlenen ihtilasen zimmet suçunu oluşturmasına rağmen yerinde
olmayan yazılı gerekçelerle adiyen zimmet kabul edilip hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, müdahil idare vekilince C. Savcısının temyiz itirazları bu
itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi
CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 26.11.1990 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
|
