 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Beşinci Ceza Dairesi
E. 1990/4282
K. 1990/5260
T. 21.11.1990
* LİVATA
ÖZET : Adli Tıp raporuna göre arazlar, ırza geçmeye veya ırza geçmeye teşebbüs
suçlarına dair livata bulgusu niteliğinde sayılmadığından sanığın eyleminin
ırz ve namusa tasaddi olarak düşünülmesi gerekir.
(765 s. TCK. m. 414, 415)
1979 doğumlu Osman'ın livata suretiyle ırzına geçmeye tam derecede teşebbüs
etmekten sanık İmdat'ın yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 414/1, 62, 55/3,
59; 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince bir sene on ay altı gün ağır
hapis cezasıyla mahkumiyetine ve cezasının teciline dair (Ardahan Ağır Ceza
Mahkemesi)nden verilen 24.5.1990 gün ve 1989/47 esas, 1990/35 karar sayılı
hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş
olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye
gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire
göre sübuta ve sair yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden
reddine. Ancak:
Mağdur Osman'ın muayenesine ilişkin Adli Tıp Kurumu İkinci İhtisas Kurulu'nun
7.3.1990 tarih ve 2106 sayılı mütalaasında; bulguların anüste halka şeklinde
karakteristik ekimoz, kanayan mukoza yırtıkları ve sfinkter yetersizliği gibi
akut livata belirtisi olmadığı, anüs ve sfinkterin normal olduğu, arazların
ırza geçmeye, ya da ırza geçmeye teşebbüs suçlarına dair livata bulgusu
niteliğinde sayılmadığı bildirilmiş olması karşısında lehe bir kabulle,
sanığın eyleminin şehevi duygularını tatmin amacına yönelik ırz ve namusa
tasaddi vasfında bulunduğu düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün
CMUK.nun 321. maddesi gereğince tebliğname gibi (BOZULMASINA), 21.11.1990
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
