 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ
SAYI
Esas Karar
90/4184 90/12153
Özet :Ayrılık kararından sonra boşanma istemi şartları
Ayrılık kararından sonra verilen boşanma dolayısıyla
yokluk nafakası ve tazminat isteklerinde hem ayrılık kararına sebep olan
olaylar hemde ayrılıktan sonra vukuuna gelen olaylar dikkate alınır.
Temyiz Eden :Davalı
Taraflar arasındaki davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
Boşanma sebeplerinden siri sabit olunca hakim ya boşanmaya veya karı
kocanın barışmaları ihtimali bulunduğu taktirde ayrılığa hükmedebilir.
(M.K.l38) Hakimin tayin ettiği ayrılık süresi içinde karı koca
barışmamışlarsa iki taraftan her biri boşanma talebinde bulunabilir
(M.K.l39). Ayrılık hükmüne esas olan hadiseler münhasıran boşanma isteyenin
aleyhine olmadıkça karı kocadan yalnız birisi tarafından talep edilmiş olsa
bile boşanma hükmedebilir. Bununla beraber diğer taraf müşterek hayata
dönmekten kaçınırsa, ayrılık hükmüne esas olan hadiseler yalnızca boşanma
isteyenin aleyhine olsa bile yine boşanmaya hükmedebilir. Boşanma hükmü,
ayrılık davasının incelenmesi sırasında tahakkuk eden ve ayrılıktan sonra
ortaya çıkan haller dikkate alınarak verilir. (M.K.l40) O halde boşanma
sebebiyle tazminat (M.K.l43) ve yokluk nafakası (M.K.144) isteyen eşin kusur
yönünden durumu hem ayrılık kararına yol açan olaylar ve hemde ayrılık
kararından sonraki tutum ve davranışları dikkate alınarak
değerlendirilmelidir.
Kadının açtığı dava sonunda mahkeme davalının davacıya bıçakla
saldırdığı, çocuklarla ilgilenmediği, davacı hakkında ileri geri konuştuğu ve
esasen İsviçrede o ülke hukukuna göre ayrı yaşamalarına karar verildiği kabul
edilerek ayrılığa hükmedilmiştir. Görüldüğü gibi davada koca tam kusurlu
bulunmuştur. Medeni Kanunun l40/2. maddesi şartlarının oluştuğu
ispatlanmadıkça boşanma isteğnde bulunamaz.
İncelenen davada davacı kocanın müşterek hayatı sürdürme önerisinin
davalı kadın tarafından red edildiği yönünde bir delil bulunmamaktadır. Böyle
olunca boşanma isteğinin reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Davalının temyiz itirazının bu sebeple kabulü ile hükmün
BOZULMASINA, 3.12.l990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
İ.Y.Oğlu N.K.Yalçınkaya T.Alp A.N.Tuncer H.Dinç
|
