 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Dördüncü Ceza Dairesi
E. 1990/4159
K. 1990/5088
T. 16.10.1990
* İFTİRA
* ZİNCİRLEME SUÇ
(İçtima hükümleri)
ÖZET : 1- Sanığın iki ayrı kişiye, iki ayrı mektupla iftirada bulunduğu kabul
edildiği halde, iftira cürmünün hem adliyeye, hem de kişilere karşı olduğu
gözetilmeden ve sanık hakkında TCK.nun 80. maddesi ya da gerçek içtima
hükümlerinden hangisinin uygulanacağı tartışılmadan hüküm kurulması,
2- TCK.nun 285/son madde ve fıkrası uyarınca altıda bire indirilmesi
gerekirken eksik indirilerek sanığa fazla ceza verilmesi yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 285, 80)
İftira suçundan sanık Hüsnü hakkında, Türk Ceza Yasasının 285/1-son, 72; 647
sayılı Kanunun 4-6. maddeleri uyarınca, 300.000 lira ağır para cezası ile
hükümlülüğüne ilişkin (Ünye Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 1990/6 esas,
1990/52 karar sayılı ve 27.2.1990 tarihli hükmün temyiz yo-luyla incelenmesi
sanık Hüsnü tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan, Yargıtay C.
Başsavcılığı'nın 19.6.1990 tarihli onama isteyen tebliğnamesiyle 21.6.1990
tarihinde daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına
göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdanı kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve
gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde
görülmemiştir. Ancak:
1- Sanığın iki ayrı kişiye, iki ayrı mektupla iftirada bulunduğu kabul
edildiği halde, iftira cürmünün hem adliyeye ve hem de kişilere karşı olduğu
gözetilmeden ve sanık hakkında T.C. Yasasının 80. maddesi ya da gerçek içtima
hükümlerinden hangisinin uygulanacağı tartışılmadan hüküm kurulması,
2- T.C. Yasasının 285/son madde ve fıkrası uyarınca altıda bire indirilmesi
gerekirken eksik indirilerek sanığa fazla ceza verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık Hüsnü'nün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden
tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün (BOZULMASINA), 16.10.1990
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
