 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onüçüncü Hukuk Dairesi
E. 1990/4116
K. 1990/4337
T. 18.6.1990
* İHALE
ÖZET : İcra İflas Yasasının 126. maddesi gereğince ihalenin, son ilan
tarihinden itibaren bir aylık süre geçtikten sonra yapılması gerekli olup bu
emredici hüküm kamu düzeni ile ilgili olduğundan mahkemece re'sen nazara
alınması gerekir.
(2004 s. İİK. m. 126)
Taraflar arasındaki ihalenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda;
ilammda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen
hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dos-ya
incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar, hissedarı oldukları Kaymaz Ören Mevkii 1403 parsel sayılı
taşınmazın ortaklığın satış yolu ile giderilmesi kararı sonucu 29.1.1988
tarihinde yapılan ihalesinin feshini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz
edilmiştir.
1- İhalenin feshi talebini içeren bu davada, davacı dışındaki diğer
hissedarların ve nüfus kayıtlarına göre 4.6.1987'de ölen Gülizar'ın
mirasçılarınında davalı olarak hasım gösterilmesi gerekirken sadece alıcı
aleyhine açılan davanın diğer hissedarların yokluğunda öncelenip karara
bağlanması usul ve yasaya aykırıdır.
2- İcra İflas Yasasının 126. maddesi gereğince ihalenin, son ilan tarihinden
itibaren 1 aylık süre geçtikten sonra yapılması gerekli olup bu emredici
hüküm kamu düzeni ile ilgili olduğundan mahkemece re'sen nazara alınması
gerekir. Dava konusu olayda ise Sivrihisar'ın Sesi Gazetesi ile ilan
13.1.1988 tarihinde yapılmış ve belediye hoparleri ile de 25.12.1987,
7.1.1988 ve 13.1.1988 tarihlerinde olmak üzere üç defa ilan yapılmıştır. Son
ilan tarihi olan 13.1.1988 tarihinden itibaren asgari bir aylık süre geçmeden
ve ayrıca mahkeme divanhanesine satış ilanı asılmadan ihale 29.1.1988
tarihinde yapılmış olduğundan ihalenin bu nedenlerle feshine karar verilmesi
gerekirken bu yön nazara alınmadan davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya
aykırıdır.
3- Yukarıdaki bozma nedenlerine göre şimdilik diğer temyiz itirazlarının
incelenmesine gerek görülmemiştir.
S o n u ç : Yukarıda birinci ve ikinci bentlerde açıklanan nedenlerle tem-yiz
olunan kararın davacılar yararına (BOZULMASINA), üçüncü bent gereğince diğer
temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde
peşin harcın iadesine, 18.6.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
