 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Dördüncü Ceza Dairesi
E. 1990/3932
K. 1990/4366
T. 25.9.1990
* YARALAMAK
ÖZET : Tanıkların bir kısmı, sanık Kemal'in eyleme katılmadığını
söylediklerine göre öncelikle tanık beyanları arasındaki çelişki giderilmeli,
mağdura ayak bileğini hangi sanığın kırdığı sorulmalı ve sonucuna göre eylemi
işleyen sanık belirlenemediği takdirde her iki sanık için TCK.nun 463. madde;
belirlendiği takdirde, diğer sanık için suçun niteliğine göre 456/4 veya 464.
madde uygulanmalıdır.
(765 s. TCK. m. 456, 463, 464)
Yaralama suçundan sanıklar Fahrettin ile Kemal hakkında, Türk Ceza Yasasının
456/1; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca 54.000'er lira ağır para
cezasıyla hükümlülüklerine ilişkin, (Karadeniz Ereğlisi Asliye Ceza
Mahkemesi)nden verilen 1988/695 esas, 1989/598 karar sayılı ve 28.12.1989
tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanıklar müdafii tarafından
istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığı'nın
19.6.1990 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 21.6.1990 tarihinde daireye
gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve
gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanıklar tarafından gösterilen tanıklar, sanık Kemal'in eyleme katılmadığını
belirtmiş; mağdur sol ayak bileğindeki kırığın kimin eylemiyle meydana
geldiğini açıklamamıştır.
Bu durum karşısında;
Tanıklar arasındaki çelişkinin giderilmesi, giderilmediği takdirde,
anlatımlardan hangisinin inanılmaya değer olduğunun değerlendirilerek ve
mağdurdan da ayak bileğinin kim tarafından yaralandığının sorulup açıklanarak
sonucuna göre:
1- Sanıkların suça katılma derecelerinin belirlenmesi,
2- Kırma eylemini işleyen sanık belli olduğu takdirde öbür sanık için,
kanıtların kabul ediliş biçimine ve suç niteliğine göre T.C. Yasasının 456/4
yada 464. maddelerinden hangisinin uygulanacağının belirlenmesi,
3- Kırma eylemini işleyen sanık belirlenemediği ve bu eylemde öngörülen
hareketin her iki sanık tarafından yapıldığı kabul edildiği takdirde,
sanıklar hakkında T.C. Yasasının 463. maddesinin uygulanacağının gözetilmesi
gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki
düşünce bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün (BOZULMASINA), 25.9.1990
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
