 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onbeşinci Hukuk Dairesi
E. 1990/3754
K. 1991/5531
T. 17.12.1990
* ESER SÖZLEŞMESİ
* ZAMANAŞIMI
ÖZET : Müruruzaman, alacağın muaccel olduğu zamanda başlar. Tasfiye hesabının
kesinleştiği tarihte alacak muaccel olur. Tasfiye hesabının kesinleştiği
tarihte beş yıllık zamanaşımı süresi geçmediğinden işin esasına girilerek
taraf delilleri toplanıldıktan sonra hasıl olacak sonuca uygun karar
verilmesi gerekir.
(818 s. BK. m. 126, 128)
Taraflar arasındaki davanın, (Balıkesir Asliye İkinci Hukuk Hakimliği)n-ce
görülerek reddine dair verilen 12.4.1990 tarih ve 138-285 sayılı hükmün
temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin
süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği
konuşulup düşünüldü:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık Balıkesir-Sındırgı Stadı'nın 1-2-3. kısım
inşaatlarından kaynaklanmaktadır. Mahkeme, zamanaşımı sebebiyle davayı
reddetmiştir.
Müruruzaman, alacağın muaccel olduğu zamanda başlar (BK. m. 128). Olayımızda,
davacının yaptığı inşaatın kesin kabulü yapılmamış ve sözleşme tasfiye
edilmiştir. Tasfiye kesin hesabı ise Balıkesir Asliye İkinci Hukuk
Mahkemesi'nin 1982/590 esasında kayıtlı dava dosyası ile belirlenmiştir.
Tasfiye hesabının kesinleştiği tarih anılan kararın kesinleştiği 22.12.1989
günüdür. Borçlar Kanununun 126/4. maddesine göre dava konusu bu olayda
müruruzaman süresi beş yıldır. Tasfiye hesabının kesinleştiği tarihde alacak
muaccel olduğuna göre beş yıllık zamanaşımı süresi geçmediğinden işin esasına
girilerek taraf delilleri toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca uygun bir
karar verilmesi gerekirken alacağın muacceliyeti hakediş tarihi kabul
edilerek zamanaşımı sebebiyle davanın reddine karar verilmesi yasaya aykırı
olup bozma nedenidir.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerle davacı
yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz
eden davacıya geri verilmesine, 17.12.1990 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
|
