 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Dördüncü Ceza Dairesi
E. 1990/3119
K. 1990/4049
T. 12.9.1990
* İFTİRA
ÖZET : İftira suçunun oluşması için;sanığın suçsuz olduğunu bildiği bir
kimseye suç yüklemesi gerektiğinden, öncelikle savunmasında belirttiği
şekilde müştekinin eski eşi Cemile'nin fuhuş yapıp yapmadığı yakınandan da
soruşturularak araştırılmalı ve tartışılmalıdır.
(765 s. TCK. m. 285)
İftira suçundan sanık Mehmet hakkında, Türk Ceza Yasasının 285/1, 80.
maddeleri uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezasıyla hükümlülüğüne ilişkin, (Mersin
İkinci Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 1988/1022 esas, 1989/799 karar
sayılı ve 4.12.1989 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Mehmet
tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C.
Başsavcılığı'nın 14.5.1990 tarihli onama isteyen tebliğnamesiyle 17.5.1990
tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına
göre görüşüldü:
Sanık, aşamalarda; yakınan eski eşi Cemile'nin eski karısı olduğunu, fuhuş
yaptığını, kızı Rabia'nın da aynı yola düşmesi kaygısıyla, ilgili merciilere
yakınma dilekçesi verdiğini belirtmiştir.
Türk Ceza Yasasının 285. maddesindeki suçun oluşması için, "suçsuz olduğunu
bildiği bir kimseye" suç yüklemekten söz eden Yasanın, suç tipinde kuşku ve
kaygılarla yapılan yakınmayı önleyen doğrudan doğruya ve belirli kastı
aradığı dolaylı ve belirsiz kastı yeterli görmediği anlaşılmaktadır.
Sergilenen savunma karşısında, gerektiğinde yakınandan da durum soruşturularak
yasal tipte öngörülen suç kastının oluşup oluşmadığı araştırılmadan ve
tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanığın temyiz iddiaları bu itibarla yerinde görüldüğünden
açıklanan nedenle hükmün (BOZULMASINA), 12.9.1990 tarihinde oybirliğiyle
karar verildi.
|
