 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ
SAYI
Esas Karar
90/3058 90/8636
Özet: M.K. 134/4. uyarınca boşanmaya karar verilebilmesi için red
edilen davadan son davaya kadar en az 3 yıl süren kesintisiz bir ayrılık
gerekir.
TEMYİZ EDEN:Davacı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece
verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava Medeni kanunun l34 maddesine 3444 sayılı kanunla eklenen son
fırka uyarınca fiili ayrılık nedeniyle boşanmaya ilişkin olup, mahkemece de
isteği uygn hüküm kurulmuştur.
Medeni Kanunun l34/4 maddesi uyarınca boşanmaya karar verilebilmesi
için boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış bulunan önceki boşanma
davasının redle sonuçlanması ve bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren üç
yılı aşan bir süre geçmesine rağmen müşterek hayatın yeniden kurulmaması
gerekmektedir. Oysaki olayımızda kesinleşen önceki red kararından sonra
müşterek hayatın (belli bir süre inhisar etse bile) yeniden kurulduğu tanık
anlatımlarıyla gerçekleşmiştir. Müşterek hayat tesinleşen red kararına rağmen
bir kez yenedin kurulduktan sonra eşlerin şu yada bu nedenle fiili ayrılığı
tekrar başlatmaları bir boşanma nedeni olarak kabul edilemez. Başka bir ifade
ile Medeni Kanunun l34/4. maddesi uyarınca boşanmaya karar verilmesi için üç
yıldan az olmayacak fiili ayrılığın önceki red kararının kesinleşmesinden
başlıyarak son davanın açıldığı tarihe kadar kesintisiz devam etmesi
zorunludur. Özetle müşterek hayat bir kez kurulduktan sonra yeniden
başlıyacak fiili ayrılık süresi ne olursa olsun davacı tarafa boşanma hakkı
sağlamaz. Öyle ise davanın reddine ilişkin hükmün bu gerekçe ile onanması
gerekmektedir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle ONANMASINA, ve
aşagıda yazılı onama harcının temyize edene yükletilmesine oybirliğiyle karar
verildi. 27.9.1990
BAŞKAN V. ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
N.K.Y.kaya Tahir Alp Nedim Turhan Ş.D.Kabukçuoğlu A.Naci Tuncer
|
