 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ
SAYI
Esas Karar
90/2930 90/9010
Özet:Mirascının tapu sicilinde intikal isteğinin reddi üzerine açılan
mülkiyet tesbit davası idari yargıda bakılmaz.
Temyiz eden:Davalı
Zeynep Sevgi Kanbay ile Hazine arasındaki mülkiyetin tesbiti
davasının yapılan muhakemesi sonunda verilen hüküm davalı tarafından temyiz
edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun
sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık
görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul
ve kanuna uyğun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının
temyiz edene yükletilmesine 5.10.1990 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye
Üye
İ.Yanıkömeroğlu T.Alp N.Turhan Ş.D.Kabukçuoğlu A.N.Tuncer
(Muhalif) (Muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
Davacı 16.12.1986 günlü ölen Emine beliga Aksoy'un tek mirasçısı
olduğunu, bu halin Üsküdar 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.1.l987 günlü 87-47
sayılı veraset ilamı ile belgelendiğini muris adına tapu sicilinde kayıtlı
taşınmaz malın intikali davalı tapu sicil muhafızlığından istendiği halde
isteğin red edildiğini ileriye sürüp Kartal 3.Bölge Tapu sicilinin 534 ada 2
parsel numarasında kayıtlı taşınmazın maliki Mehmet Galip kızı Emine Beliga
Aksoy'un davacının murisi olduğunun taşınmaz malın davacıya intikali
gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiş dava Tapu Sicil
muhafızlığına yöneltilmiştir.
Davacı ile malik Emine Beliga Aksoy'un irs ilişkisi 14.1.1987 günlü
veraset ilamı ile belgelenmiştir.
Miras açılınca mirascılar onun tamamına sahip olur (M.K.539).
Gayrimenkul mülkiyetini intisap için tapu siciline kaydı şarttır. Bununla
beraber miras yoluyla iktisap eden kimse tescilden evvel dahi ona
maliktir(M.K.633).
Veraset hali kanuni veya mansup mirascılar tarafından dermeyan
edilirse, müteveffanın veraseti bunlara münhasırı olduğuna dair hakimler
tarafından verilen veraset senedi ile belgelendiği halde tapu memuru tescili
yapmak zorundadır(Tapu sicil nizamnamesi 19). Tescil talebi Medeni Kanunun ve
Tapu Sicil nizamnamesi şartlarına uyğun olmadığı takdirde tapu memuru
tescilden imtina ve talebi red eder. Bu imtina sebebi yevmiye defterine
kaydedilir ve tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde üst idari mercie
itiraz hakkı olduğu belirtilerek talebi yapana yazılı olarak tebliğ olunur
(Tapu sicil nizamnamesi 23). Gerek tapu memurunun ve gerekse üst mercilerin
bütün bu işlemleri idari nitelikte olup bu safhadaki ihtilafların idari yargı
yerinde çözümlenmesi gerekir.
Davacının myukarıda özetlenen dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere
davalı idare taşınmaz malın mülkiyeti konusunda bir ihtilaf çıkarmadığı gibi
tapu sicilinde bir yanlışlık bulunduğu, düzeltilmesi gerektiğide iddia ve
ispat edilmemiştir. Davanın görev yönünden reddi gerekirken taşınmaz malın
malikinin yeğane mirasçısının davacı olduğunun ve taşınmaz malin davacıya
intikali gerektiğinin tesbitine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu
sebeple bozulmalıdır.
Üye Üye
Tahir Alp Ş.D.Kabukçuoğlu
|
