Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
Y A R G I T A Y
Beşinci Ceza Dairesi

	E.	1990/2586
	K.	1990/3153
	T.	6.6.1990 

*  KAÇIRIP ALIKOYMAK
    (Lüzumu muhakeme kararı)

ÖZET : Belediyede memur olan sanığın; olay günü meskenlerdeki su sayaçlarını
 kontrol ederken karşılaştığı mağdureyi binanın bodrumuna götürerek suçu
 işlediğine göre, hakkında lüzumu muhakeme kararı alınması gerekir.

(1580 s. Belediye K. m. 102)  (765 s. TCK. m. 415, 431)

20.5.1982 doğumlu Hatice'yi kaçırıp alıkoymaktan, adı geçenin ırz ve namusuna
 tasaddide bulunmaktan sanık Yaşar'ın yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun
 431, 415/2. maddeleri gereğince beş sene ağır hapis, üç sene hapis cezasıyla
 mahkumiyetine, hakkında 31. maddenin tatbikine dair, (Elazığ Birinci Ağır
 Ceza Mahkemesi)nden verilen 13.3.1990 gün ve 1989/66 esas, 1990/26 karar
 sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından
 istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile
 daireye gönderilmekle incelendi:

Yasal süre geçtikten sonra 30.3.1990 tarihinde verilen temyiz layihasıy-la
 yapılan duruşma isteminin reddiyle duruşmasız inceleme yapılmasına karar
 verildikten sonra gereği görüşüldü:

E........... Belediye Başkanlığı'nın 26.2.1990 gün ve 299 sayılı yazıları
 içeriğinden sanığın belediyede geçici işçi statüsünde endeks memuru olarak
 çalıştırıldığı ve olay günü Olgunlar Mahallesi'nde, mesai saatleri içerisinde
 görevlendirilmiş bulunduğu bildirilmiş olmasına ve sanığın olay günü saat
 14.00 sıralarında Olgunlar Mahallesi'ndeki meskenlerde su sayaçlarını kontrol
 ederken kendisiyle karşılaştığı mağdureyi bir binanın bodrumuna götürmek
 suretiyle yüklenen suçları vazifesinin ifası sırasında işlediği anlaşılmış
 bulunmasına göre, 1580 sayılı Belediye Kanununun 102. maddesi gereğince
 Memurin Muhakematı Hakkındaki Kanun hükümlerine tebaen hakkında luzumu
 muhakeme kararı istihsal olunmadan iddianameyle açılan davaya bakılarak
 yazılı şekilde hükme varılması,

Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün
 CMUK.nun 321. maddesi gereğince sair yönleri incelenmeksizin tebliğname gibi
 (BOZULMASINA), 6.6.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini