Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
Y A R G I T A Y
Üçüncü Ceza Dairesi

	E.	1990/2559 
	K.	1990/9749
	T.	16.10.1990

*  ORMAN SUÇU
    (Kesin ve yeterli delil yokluğu)

ÖZET : Suç tutanağı içeriği, tanık anlatımları ve sanığın aşamalardaki tüm
 savunmalarında yükletilen suçu ısrarla red ve inkar eylemesi karşısında,
 orman alanı içinde kalan suç konusu ağaçların sanık tarafından kesildiğini
 kanıtlayacak kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeyerek sanığın
 beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi bozmayı gerektirir.

(6831 s. OK. m. 91/1,3,4)

Orman Kanununa muhalefetten sanık Mehmet hakkında, bozma üzerine yapılan
 duruşma sonunda, anılan Yasanın 91/1, 3, 4. maddeleri gereğince neticeten 24
 ay hapis, 363.710 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, tazminat, nisbi
 harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair, (Yatağan Sulh Ceza
 Mahkemesi)nce verilen 16.8.1989 günlü ve 230/227 sayılı hüküm müdahil
 tarafından temyiz edilmiş olduğundan; mahallinden gönderilen evrak C.
 Başsavcılığı'nın 15.2.1990 günlü tebliğnamesiyle Daireye verilmekle okunarak,
 gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Suç tutanağı içeriği, tanık anlatımları ve sanığın aşamalardaki tüm
 savunmalarında yükletilen suçu ısrarla red ve inkar eylemesi karşısında orman
 alanı içinde kalan suç konusu ağaçların sanık tarafından kesildiğini
 kanıtlayacak kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeyerek, sanığın
 beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

Suç konusu emvalin bir kısmının motorlu testere ve balta ile kesilip bir
 kısmının da boğulduğu belirtildiğine göre tek bir suç oluşturan eylemden
 dolayı TCK.nun 79. maddesi uyarınca ağaç boğmaktan dolayı Yasanın 91/1-4.
 maddesiyle hapis ve ağır para cezası uygulaması yapılması buna balta ve
 motorlu testere ile kesilen ağaçlardan dolayı tayin edilecek ağır para
 cezasının eklenmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama ile sanığa fazla ceza
 tayini,

Bozmayı gerektirmiş, müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş
 olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 16.10.1990 gününde
 oybirliğiyle karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini