 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onbeşinci Hukuk Dairesi
E. 1990/2231
K. 1990/3398
T. 17.9.1990
* YETKİ İTİRAZI
ÖZET : Yetki itirazı, ilk itirazlardandır. İlk duruşma sonuna kadar ileri
sürülmesi gerekir. Merciinde yetki itirazının süresinde olup olmadığını
kendiliğinden gözetmesi gerekir.
(1086 s. HUMK. m. 187/2)
Taraflar arasındaki davanın, (Afyon İcra Tetkik Mercii Hakimliği)nce görülerek
reddine dair verilen 2.3.1990 tarih ve 155-118 sayılı hükmün tem-yizen
tetkiki davacı alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin
süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği
konuşulup düşünüldü:
Davacı alacaklı fiili haciz sırasında macuz araç hakkında üçüncü kişi
davalının aracın kendisine ait olduğu iddiasında bulunduğundan bu iddianın
kaldırılarak icranın devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı Üçüncü kişi, yasal cevap süresini geçirdikten sonra yazılı ve sözlü
cevabında yetki itirazında bulunarak Eskişehir İcra Tetkik Mercii
Ha-kimliği'nin yetkili olduğunu ileri sürmüş ve dava dilekçesinin yetki
yönünden reddini dilemiştir.
Mecice, yetki itirazı yerinde görülerek dava dilekçesinin yetki yönünden
reddine karar verilmiş ve hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 511. maddesi delaletiyle aynı Yasanın 187.
maddesinin 2. fıkrası gereğince, yetki itirazı ilk itirazlardandır. İlk
duruşma sonuna kadar ileri sürülmesi gerekir. Merciinde; yetki itirazının
süresinde olup olmadığını re'sen gözetmesi gerekmektedir.
Olayımızda davalı Üçüncü kişiye dava dilekçesi 15.8.1989 tarihinde usulüne
uygun olarak tebliğ edilmiş ve davalı 3. kişi 10.11.1989 günlü ilk duruşmaya
mazeretsiz katılmamış ve yetki itirazında bulunmamıştır. Davalı vekili
19.1.1990 günlü sonraki duruşmada yazılı ve sözlü olarak yetki itirazında
bulunmuş ve davacı da bu itiraza karşı koymuştur. Öyleyse usul ve yasaya
uygun ve süresinde yapılmış bir yetki itirazı bulunmadığından yetki
itirazının reddi ile işin esasına bakılması gerekirken yazılı şekilde
yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı
alacaklı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının istek halinde
temyiz eden davacı alacaklıya geri verilmesine, 17.9.1990 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
