 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Ondördüncü Hukuk Dairesi
E. 1990/2222
K. 1990/10670
T. 6.12.1990
* ORMAN TAHDİDİNE İTİRAZ
ÖZET : Tapulama komisyonunun, ormanla ilgili itirazı da inceleyerek taşınmazın
hukuki durumunu belirlemesi gerekir. Tapulama mahkemesinin yapacağı iş de,
malik belirlemek üzere tutanakları tapulama komisyonuna göndermektir.
(6831 s. OK. m. 2/B)
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.8.1983 gününde verilen dilekçe
ile orman tahdidine itiraz edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın
reddine, taşınmazın davalı adına tesçiline dair verilen 1.2.1990 günlü hükmün
Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; süresinde
olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya
ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
1981 yılında orman kadastrosu yapılmış ve dava konusu taşınmaz orman sınırları
dışında kalmış, 20.4.1982 günü ilan edilmiş ve süresinde itiraz edilmemek
suretiyle kesinleşmiştir. Bilahare, 28.4.1983 günü tapulama tesbiti olmuş ve
tapulama komisyonu, 19.8.1983 günlü kararı ile Orman İdaresinin itirazı
hakkında karar vermeye yetkisi bulunmadığı gerekçesi ile tutanakları
yürürlükten halen kalkmış bulunan 766 sayılı Kanunun 29. maddesini göstererek
tapulama mahkemesine göndermiş ve bu şekli ile tapulama mahkemesi usulüne
göre açılmış bir dava bulunmadığı halde davayı yürütmüştür. Oysa, tapulama
komisyonunun, ormanla ilgili itirazı da inceleyerek taşınmazın hukuki
durumunu belirlemesi gerekirdi. Tapulama mahkemesinin yapacağı iş de, malik
belirlemek üzere tutanakları kadastro müdürlüğüne göndermek olmalıydı. Daha
sonra ve 1985 yılında 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uygulanmak üzere orman
kadastro komisyonu bu bölgeye gelmiş ve değinildiği gibi uyuşmazlık konusu
taşınmaz esasen orman içinde olmadığından sözü edilen maddenin uygulanması
bakımından bir işlem yapmamıştır. Buna karşı açılmış bir dava da yoktur.
Açıklanan durum karşısında, mahkemenin orman kadastrosuna karşı açılmış bir
itiraz davası varmışçasına davayı yürüterek ve orman idaresine davacı sıfatı
vererek taşınmazın davalı adına tesciline karar vermesi usul ve kanuna
aykırıdır.
Daha önce açıklandığı gibi, tapulama tesbiti ile ilgili tutanak ve eklerinin
kadastro komisyonunca taşınmazın maliki belirlenmek üzere kadastro
müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmelidir (3402 sayılı Kanun geçici m.
5).
S o n u ç : Temyiz itirazlarının yukarıda gösterilen nedenlerle kabu-lü ile
hükmün (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde iadesine, 6.12.1990
gününde oybirliği ile karar verildi.
|
