 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Beşinci Hukuk Dairesi
E. 1990/20975
K. 1990/29355
T. 31.10.1990
* KAMULAŞTIRMA DEĞERİNİN ARTIRILMASI
* HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE
* İHTİLAFSIZ KAMULAŞTIRMA BEDELİ
ÖZET : İlk tebligattan itibaren 30 günlük dava açma süresi geçtiğinden, bedel
artırma davasının işin esasına girilmeden hak düşürücü süre yönünden reddi
gerekir.
İhtilafsız kamulaştırma bedeli, ilk taktirde gösterilen miktardır.
İdare, tebligattan sonra ancak kamulaştırma bedelinin indirilmesi veya maddi
hata davası açabilir. Kendiliğinden yeniden takdir yaptırması veya çekişmesiz
kamulaştırma bedelini değiştirmesi veya yapılan maddi hatayı düzeltmesi
mümkün değildir.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 10, 11)
Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı
yapılan yargılama sonunda, kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen
hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden süresinde verilen
dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan
sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Kamulaştırmayı yapan idare, ilk kıymet takdir komisyonu raporuna diğer
kumalaştırma belgeleri ile birlikte davacıya 18.12.1986 tarihinde tebliğ
etmiştir. İhtilafsız kamulaştırma bedeli, bu ilk takdirde gösterilen
miktardır. İdare, tebligattan sonra ancak kamulaştırma bedelinin
indirilmesini veya maddi hata davası açabilir. Kendiliğinden yeniden takdir
yaptırması ve çekişmesiz kamulaştırma bedelini değiştirmesi veya yapılan
maddi hatayı düzeltmesi mümkün değildir. Bu nedenle ikinci kere kıymet
takdiri yapılması ve bunun tebliğ edilmesi işlemleri geçersizdir. Bu yeri
tebligatta davacıya herhangi bir hak bahşetmez. 30 günlük dava açma süresinin
geçerli olan ilk tebligata göre belirlenmesi gerekir. Olayda ilk tebligattan
itibaren 30 günlük dava açma süresi geçtiğinden bedel artırma davasının işin
esasına girilmeden hak düşürücü süre yönünden reddi gerekir.
İlk takdir edilen 13.560.250 TL. çekişmesiz kamulaştırma bedeline karşı idare
tarafından süresinde herhangi bir maddi hata veya indirme davası açılmamış
olduğundan davacı tarafından bu bedelin genel hükümler dairesinde her zaman
için istenmesi ve dava edilmesi mümkündür.
Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulü
doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden
hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve
peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine,
31.10.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
