 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Sekizinci Hukuk Dairesi
E. 1990/20029
K. 1991/6179
T. 6.5.1991
* MİRAS HİSSELERİNE İLİŞKİN SÖZLEŞME
ÖZET : Yazılı olmak kaydı ile belli bir taşınmaz maldaki miras hissesinin
diğer bir mirasçıya devri geçerlidir.
Yazılı biçim için, sadece yazılı olması yeterli olup resmi şekil şartı
öngürülmemiştir.
(743 s. MK. m. 612)
Asım ile Emine ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının
reddine dair, (Denizli Asliye Birinci Hukuk Hakimliği)nden verilen 7.9.1990
gün ve 90/614 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından
süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Taşınmaza ait tapu kaydı muris Cemil adınadır. Cemil, 11.10.1974 tarihinde
ölmüş olup terekesi iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi bulunmaktadır.
Alıcı Asım ile miras hisselerini devreden Ayşe, Emine ve İbrahim, Cemil'in
mirasçılarıdır. Gerçekten de tapulu bir taşınmazın haricen satışı geçerli
olmayıp MK.nun 634. maddesi hükmüne göre resmi şekle tabi ise de olayımızda
durum değişiktir. Alıcı Asım ile satıcılar az önce açıklandığı gibi muris
Cemil'in mirascıları olduğundan gerek 24.5.1985 tarihli İçtihadı Birleştirme
Kararına ve gerekse MK.nun 612. maddesi hükmüne göre yazılı olmak kaydı ile
belli bir gayrimenkuldeki miras hissesinin diğer bir mirascıya yazılı şekilde
devri geçerlidir. Yazılı şekil için sadece yazalı olması kafi olup resmi
şekil şartı öngörülmemiştir. MK.nun 612. maddesi hükmüne göre Ayşe, Emine ve
İbrahim'in yazılı şekilde yaptıkları devirler hukuken geçerli olup mülkiyet
hakkının doğumuna neden olmaktadır. O itibarla, MK. nun 612. maddesi
açısından değerlendirme yapılmak suretiyle davanın kabulü yönüne gidilmesi
gerektiği halde değişik düşüncelerle davanın reddine karar verilmiş olması
isabetsiz ve temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün
(BOZULMASINA) ve 5000 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine,
6.5.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
