 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Üçüncü Ceza Dairesi
E. 1990/1867
K. 1990/8131
T. 12.9.1990
* ORMAN KANUNUNA AYKIRI DAVRANIŞ
ÖZET : Suç yeri olan 63 nolu parsel; orman idaresi, Hazine ve gerçek kişiler
arasında tapulama mahkemesinin 1983/9 esasında davalı yer olduğundan,
sanıkların bu davada taraf olup olmadığı, taşınmazı Hazineden kiralayıp
kiralamadıkları araştırılmalı, parsel haritası ve orman paftası uygulanarak
orman alanı sayılıp sayılmadığı keşifle araştırılmalı 983/6 nolu davanın bu
dava için önmesele olup olmadığı tartışılmalıdır.
(1412 s. CMUK. m. 78)
Orman Kanununa muhalefetten sanık Kadir hakkında yapılan duruş-ma sonunda,
beraatine dair (İpsala Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 25.7.1989 günlü ve
326/168 sayılı hüküm müdahil tarafından temyiz edilmiş olduğundan,
mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 1.2.1990 günlü
tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç saptama tutanağı, keşif, bilirkişi raporunda, arazi kadastrosu tarafından
mer'a ve koru olarak hazine adına tesbit edilen 63 numaralı parsel içinde
bırakıldığı bildirilen dava konusu yerin idare raporunda orman kadastrosu
sınırları içinde kaldığı belirtilmesine aynı yer hakkında orman idaresi,
Hazine ve gerçek kişiler arasında devam eden ve tapulama mahkemesinin 983/9
esasında kayıtlı bir dava bulunduğu suç konusu yerin bu davalı alan içinde
kaldığı; ayrıca aynı yerin Hazine tarafından şahıslara icara verildiği ileri
sürülmesine göre; 63 numaralı parsel ile ilgili pafta o mevkie ait orman
kadastro haritası ve 983/9 sayılı tapulama dosyası getirtilerek davanın
konusu, tarafları, sanık isminin bulunup bulunmadığı, ismi yoksa davadan
haberdar olup olmadığına dair ayrıntılı bilgilerin bu dosyaya aktarılması
Hazine ile kira sözleşmesi varsa örneği getirtilerek dava konusu sahayla bir
ilgisi bulunup bulunmadığının incelenmesi, kadastro işlemlerinin kesinleşme
tarihlerinin araştırılması ve yeniden yapılacak keşifte pafta ile haritaların
yerine uygulanması suretiyle suç konusu sahayı kapsayıp kapsamadığı, devlet
ormanı sayılan yerlerden olup olmadığının tesbitine çalışılması, tapuda
yazılı mer'a ve koru vasfı da nazara alınarak taşınmazın gerçek durumunun
saptanması, bir tereddütle karşılaşıldığı takdirde tapulama mahkemesindeki
davanın önmesele sayılıp sayılmayacağı konusu üzerinde de durularak sonucuna
nazaran sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik soruşturma ile
yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş
olduğundan, hükmün bu sebepden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA),
12.9.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
