Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
Y A R G I T A Y
Onaltıncı Hukuk Dairesi

	E.	1990/1738 
	K.	1990/15318
	T.	13.11.1990 

*  KADASTRO TESBİTİ
*  REHİN BEDELİ

ÖZET : Medeni Kanunun 788. maddesine göre; "Borçlu; borcunu tediye etmediği
 surette, alacaklıya gayrimenkulü temellük etme yetkisi veren her türlü
 mukavele batıldır".

(743 s. MK. m. 788)

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün
 Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve
 dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Kadastroca; 1142 parsel sayılı, 2188 metrekare ve 1143 parsel sayılı, 850
 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, asliye hukuk mahkemesinde davalı
 olmaları nedeniyle malikhanesi açık bırakılarak tesbit edilmiştir. Asliye
 hukuk mahkemesinde davacı Ahmet tarafından davalılar aleyhine açılmış bulunan
 dava kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece, çekişmeli parsellerin
 davalılardan Süleyman oğlu (A.Ç.) adına tesciline karar verilmiş; hüküm,
 davacı Ahmet tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 14.5.1968 tarihli rehin senedine dayanmıştır. Sözü edilen bu senette
 rehin bedeli olan 2000 lira ödenmediği takdirde, rehne konu olan taşınmazın
 rehin alan davacı Ahmet'e geçeceği açıklanmıştır. Medeni Kanunun 788. maddesi
 uyarınca; "Borçlu borcunu tediye etmediği surette alacaklıya gayrimenkulü
 temellük etme yetkisi veren her türlü mukavele batıl-dır". Sözü edilen bu
 maddenin açık hükmüne göre, dava konusu parselin rehin edildikten sonra
 borcun ödenmemesi halinde rehin satış akdine dönüşemez ve bu şekilde yapılan
 bir akid de geçersizdir. Hal böyle olunca; dosya içeriğine, kararın dayandığı
 delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir
 isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
 uygun olan hükmün (ONANMASINA), 13.11.1990 gününde oybirliği ile karar
 verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini