 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onüçüncü Hukuk Dairesi
E. 1990/1575
K. 1990/6049
T. 8.10.1990
* PEY AKÇESİ
ÖZET : Akit yapılır yapılmaz taraflardan birinin diğerine bir miktar para
vermesinin ne gibi bir maksada dayandığı açıkca anlaşılamıyorsa, verilen
paranın pey akçesi olduğu karine olarak kabul edilir.
(818 s. BK. m. 156/1)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda
yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün
süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi,
gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalıya daire satımı nedeniyle verdiği 500 DM. kaporanın iadesini
istemiştir.
Davalı, daire alımından davacının vazgeçmesi halinde paranın iade
edilmeyeceğinin kararlaştırıldığını savunmuş, davanın reddini dilemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, 19.7.1989 tarihli oturumda davacıdan kapora olarak 500 DM. aldığını
ifade etmiştir. Mahkeme de, davalının davacıdan 500 DM. aldığını benimsemiş
ne varki bu paranın cayma akçesi olması nedeniyle davanın reddine karar
vermiştir. Oysa davalı imzası ile doğrulanan beyanında aldığı paranın pey
akçesi olduğunu kabul etmektedir. Kaldıki akit yapılır yapılmaz taraflardan
birinin diğerine bir miktar para vermesinin ne gibi bir maksada dayandığı
açık bir şekilde anlaşılamıyorsa, verilen paranın pey akçesi olduğu karine
olarak kabul edilir (BK. m. 156/I). Davalı bu karinenin aksini yasal
delillerle kanıtlayamamıştır. Öte yandan, daire satışına ilişkin taraflar
arasında yapılan sözleşme resmi şekilde yapılmış olmadığından hükümsüzdür
(MK. m. 634, BK. m. 213, Tapu Kanunu m. 26). Akdi yapanlardan birisi
tarafından önceden diğerine ödenen pey akçesi veya cayma akçesi de ceza şartı
gibi borcu kuvvetlendirmeye yarayan fer'i bir şarttır; bu bakımdan esas akit
geçerli olmazsa fer'i şart dahi geçerli olmaz. Geçerli olmayan bir akit
dolayısıyla ödenmiş bulunan pey akçesinin veya cayma akçesinin geri verilmesi
sebepsiz mal edinmeye ilişkin hükümler gereğince istenebilir açıklanan yönler
gözardı edilerek davanın reddine karar verilmesi usule ve yasaya aykırıdır,
bozma nedenidir.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın davacı yararına (BOZULMASINA), istek olursa
peşin harcın iadesine, 8.10.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
