Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



T.C
Y A R G I T A Y
Birinci Hukuk Dairesi

	E.	1990/15433
	K.	1991/1154
	T.	4.2.1991

*  TARAF MUVAZAASI
*  YAZILI DELİL

ÖZET : Taraf muvazaası savı (iddiası) ile açılan dava, ancak yazılı delille
 kanıtlanabilir.

(818 s. BK. m. 18)

Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece
 verilen kabule ilişkin karar, yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından
 temyiz edildiğinden dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, üçüncü kişiye borçlanması ve aleyhine icra takibine geçilmesi
 nedeniyle taşınmazının elinden çıkma tehlikesi karşısında 826 parseldeki
 çekişme konusu payını muvazaalı biçimde tapu idaresinde satış göstermek
 suretiyle ancak aslında bedelsiz olarak kardeşi davalıya temlik ettiğini,
 borçtan kurtulduktan sonra ise davalının iadeye yanaşmadığını ileri sürerek,
 tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimi ve
 içeriği itibariyle, yanlar arasındaki hukuksal ilişkinin inanç sözleşmesinden
 kaynaklandığı ve taraf muvazaasına ilişkin bulunduğu açıktır. Bilindiği ve
 5.2.1947 gün, 20/6 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararında
 belirtildiği üzere, değinilen türdeki bir dava, ancak yazılı delille
 kanıtlanabilir. Oysa yapılan işlemi hükümden düşürecek güçte bir muvazaa
 belgesine dayanılmış değildir. Davalının karşı çıkmasına karşın dinlenen
 tanık sözleri ile yetinilerek davanın kabul edilmesi isabetsizdir. Ne varki,
 dava dilekçesinde (... vs. deliller) denildiğine göre, (yemin) kanıtınada
 dayanıldığı gözönünde tutularak davacıya yemin teklif etme hakkı olduğunun
 hatırlatılması, teklif ettiği takdirde yeminin davalı tarafından yöntemine
 uygun biçimde yerine getirilmesinin sağlanması, ondan sonra varılacak sonuç
 çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle ve noksan
 soruşturmaya dayanılarak, yazılı olduğu üzere kabule ilişkin hüküm kurulması
 doğru değildir. Davalının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile açıklanan
 nedenlerden ötürü hükmün, HUMK. nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA),
 peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 4.2.1991 tarihinde
 oybirliğiyle karar verildi.
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini