 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Üçüncü Hukuk Dairesi
E. 1990/14971
K. 1991/7506
T. 2.7.1991
* ABONMAN SÖZLEŞMESİ
ÖZET : Davacının daha önceki elektrik paralarını, daha sonra kiraya tutan
taşınmazdaki kiracılardan tahsil ettiği, davalının taşınmazdan ayrıldığı,
abonman sözleşmesinin ancak taşınmazla birlikte hüküm ifade edeceği hususları
dikkate alındığında artık davalı ile davacı idare arasındaki abonman
sözleşmesinin tarafların zımni iradesi ile ortadan kalktığının kabulünü
gerektirir.
(818 s. BK. m. 1)
Dava dilekçesinde, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile
1.487.888 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili
istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş; hüküm, davalı
vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün
kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
Davacı TEK., davalı ile 1966 yılında yaptıkları abonman sözleşmesine dayanarak
1986 yılı Temmuz, Ağustos ve 1987 yılı Ocak ve Şubat aylarına ait elektrik
bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mahkeme kararında da kabul edildiği üzere 1977 yılında kiracı olarak
oturduğu taşınmazı tahliye ettiğini daha sonraki yıllarda ise taşınmazın
değişik kişilere kiraya verildiğini savunarak, artık abonman sözleşmesine
itibar edilmeyeceğini, harcamadığı elektrik parasından kendisinin sorumlu
olmayacağını ileri sürmüştür. Mahkemece, abonman sözleşmesinin taraflar
arasında geçerliliğini koruyacağı kabul edilerek hüküm kurulmuştur.
Davacının daha önceki elektrik paralarını, daha sonra kiraya tutan
taşınmazdaki kiracılardan tahsil ettiği, davalının taşınmazdan ayrıldığı,
abonman sözleşmesinin ancak taşınmazla birlikte hüküm ifade edeceği hususları
dikkate alındığında artık davalı ile davacı idare arasındaki abonman
sözleşmesinin tarafların zımni iradesi ile ortadan kalktığının kabulünü
gerektirir.
Bu durumda davanın reddi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi
doğru görülmemiştir.
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde
hüküm tesis isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan
kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin
ödediği temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 2.7.1991 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
