 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Altıncı Hukuk Dairesi
E. 1990/14703
K. 1990/15344
T. 7.12.1990
* HASILAT KİRASI
ÖZET : Hasılat kirası da olsa, eğer kiralanan yer belediye teşkilatı olan
yerde ve örtülü (musakkaf) ise bu yerde 6570 sayılı Kanunun ve bu kanuna
aykırı olmayan BK. hükümlerinin uygulanması gerekir. Bu sebeple, hasılat
kiralarında dahi belirli süreli akitlerin belirsiz süreye dönüşmesi mümkün
değildir. Çünkü, 6570 sayılı Kanunun 11. maddesi hükmü buna engeldir. Artık
böyle bir durumda BK.nun 287. maddesi hükmü uygulanmaz.
(6570 s. GKK. m. 11) (818 s. BK. m. 287)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davacı
tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar
okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, ihtiyaç nedeniyle tahliye istemidir. Mahkemece, davanın süre yönünden
reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı belediye; taşınmazın turistik lokanta, büfe, gazino olarak işletilmek
üzere sezonluk kiralandığını iddia etmiş, bu yeri son senelerde artan
turistik ihtiyacı nedeni ile kendilerinin turistik alan olarak
işleteceklerinden bahisle taşınmazın tahliyesini istemiştir.
Davalı davaya karşı çıkmış, mahkeme 1.8.1985 tarihli sözleşmenin belirsiz
süreli hale dönüştüğünü kabul edip süresinde feshi ihbar yapılmadığından
davayı reddetmiştir.
Gerçekten dava koşulu olan süresinde açılıp açılmamak keyfiyetinin tesbiti
için öncelikle kiralanan yerin 6570 sayılı Kanun kapsamına girip girmediğinin
tesbiti gerekmektedir. 6570 sayılı Yasa kapsamı bakımından iki ayrı ölçü
getirmiştir. Bunlardan biri; taşınmazın belediye teşkilatı olan yerde
bulunması, diğeri de örtülü (musakkaf) olmasıdır. Kiralanan yerin hasılat
getirip getirmemesi veya adi kira olması kapsama etkili görülmemiştir.
Hasılat kirası da olsa, eğer kiralanan yer belediye teşkilatı olan yerde ve
musakkaf ise bu yerde 6570 sayılı Kanunun ve bu kanuna aykırı olmayan BK.
hükümlerinin uygulanması gerekir. Bu sebeple hasılat kiralarındaki dahi
belirli süreli akitlerin belirsiz süreye dönüşmesi mümkün değildir. Çünkü,
6570 sayılı Kanunun 11. maddesi hükmü buna engeldir. Artık böyle bir durumda
BK. 287 madde hükmü uygulanmaz.
Olayımızda; taraflar arasındaki kira sözleşmesi 1.8.1985 başlangıç tarihli
turistik lokanta, gazino, büfe olarak sezonluktur. Mahkemece de, sezonun 1
Mayıstan Ekim sonuna kadar süreceği kabul edilmiştir. Böyle bir akti süresiz
olarak kabul etmek mümkün değildir. Akitte başlangıç ve son belirtilmiştir.
Yalnız kiralanan taşınmazın kagirlilik olarak musakkaf olup olmadığında
tereddüt edilmiştir. Çünkü, dava dilekçesinde 1000 m2.lik alandan söz
edilmiştir. Bu sebeple feshi ve tahliyesi istenen dava konusu yerin üstünün
vasfının mahallen ve keşfen tesbiti ile bu tesbite göre kira aktine lazım
olan yer musakkaf nitelikli ise yukarıda işaret edildiği gibi hasılat kirası
olsa dahi dava süresinin ve ihbar koşullarının 6570 sayılı Yasa koşulları
içinde değerlendirilmesi üstünün vasfı gayri musakkaf ise o zaman BK.
hükümlerine göre bu uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekeceğinden bu konunun
açıklığa kavuşturulması için hükmün bozulması gerekmiştir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), istek halinde peşin
alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 7.12.1990 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
|
