 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Üçüncü Ceza Dairesi
E. 1990/12931
K. 1991/5279
T. 7.5.1991
* ORMAN SUÇU
(Eksik soruşturma)
ÖZET : Sanığın suç tarihinde köyünde oturup oturmadığı, verilen izin
çerçevesinde kontrollü toplatmanın hangi tarihte yapıldığı hususları
araştırılarak, sonucuna nazaran eylemin niteliğiyle sanığın hukuki durumunun
takdir ve tayini gerekirken, elde olunan yakacak ihtiyaç emvalinin bir başka
yere naklinin 98. madde çerçevesinde mütalaa edilemeyeceği gözetilmeden hüküm
kurulması yasaya aykırıdır.
(6831 s. OK. m. 98)
Orman Kanununa muhalefetten sanık Ali hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan
Yasanın 98; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 320.000 TL.
ağır para cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline, yargılama giderinin
sanıktan tahsiline dair (Mihalıcçık Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen
13.4.1990 günlü ve 119/53 sayılı hüküm müdahil idare tarafından temyiz
edilmiş olduğundan; mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'-nın
28.11.1990 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği
görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:
Sanıkta elde olunan emvalin kök ve dal olduğunun bilirkişi mütalaasıyla
belirlenmesine, 12.10.1989 günlü İşletme Şefliği yazısında Karageyikli
Köyü'nde oturanlar için bu tür yakacağın ihtiyaç nedeniyle, parasız olarak
aynı köy halkına verildiği bildirilmesine ve sanığın da ormandaki artık kök
ve dallardan diğer köylülerle birlikte olduğunu savunmuş bulunmasına ve
beyanlarında Beylikova İlçesi, Yenimahalle B..... Sokak'ta oturduğunu
söylemesine göre, sanığın suç tarihinde köyünde oturup oturmadığı verilen
izin çerçevesinde kontrollü toplatmanın hangi tarihte yapıldığı hususları
araştırılarak, sonucuna nazaran eylemin niteliğiyle sanığın hukuki durumunun
takdir ve tayini gerekirken, elde olunan yakacak ihtiyaç emvalinin bir başka
yere naklinin 98. madde çerçevesinde mütalaa edilemiyeceği gözetilmeden
yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabulü göre de, emvalin rayiç değeri üzerinden ve 98/2. madde uyarınca
re'sen tazminata hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı icap ettirmiş, müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA),
7.5.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
