 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı:
ESAS KARAR
90/12861 90/5906
ÖZET : Gayrımenkullerinde veraset yolu ile iktisap edildiğini
belirleyici nitelikte olduğundan yabancı veraset ilamları tanınamaz.
Taraflar arasındaki yabancı veraset ilamının tanınması davasının
yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle,
evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı, Peter Danielsan, Elli Dinaelsen ve Wilhom Dies'in
mirascılarını belirleyen Schwerzenbeck Asliye ve Sulh Mahkemelerinden verilen
veraset ilamları ile Altena Sulh mahkemesinden verilen veraset ilamlarının
tanınmasını istemiştir.
2675 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki
Kanunun 42.maddesi hükmüne göre "Yabancı mahkeme ilamının kesin delil veya
kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi yabancı ilamın tenfiz şartları
taşıdığının mahkemece tesbitine" bağlıdır. Tanımada aynı kanunun
38.maddesinin (a) ve (d) bentlerin uygulanmaz. Ancak tanıma kararı verilirken
kanunların başka hükümlerininde gözönünde tutulması gereklidir. "Türkiye'de
bulunan taşınmaz mallar hakkında Türk Hukuk uygulanır. (2675 sayılı kanunun
md.22) ve "Türkiye'de bulunan mallar hakkında hüküm verme Türk Mahkemelerinin
münhasır yetkisine girer." (2675 sayılı kanun md.38) Veraset ilamlarının
gayrımenkulün tevarüs yolu ile iktisap edildiğinide belirlediği gözetilerak
yabancı veraet ilamlarının gayrımenkul mülkiyetini de kapsar biçimde
tanınması mümkün olmadığı gibi, mirascıların tabiyeti ve diğer şartları
araştırılarak 22.12.1934 günlü 2644 sayılı tapu kanunun 35.maddesi
hükümlerinin gözönünde tutulmasıda doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Davalı Kayyım vekilinin temyiz itirazının bu sebeple kabulü
ile hükmün BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 11.6.1990
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
İ.Y.Ömeroğlu Tahir Alp Ş.D.Kabukçuoğlu A.Naci Tuncer Hakkı Dinç
|
