 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onikinci Hukuk Dairesi
E. 1990/12759
K. 1991/5465
T. 3.5.1991
* YÖNETİCİNİN SORUMLULUĞU
ÖZET : Kat Mülkiyeti Kanununa göre, anataşınmazın yönetimi için atanan
yönetici veya yönetim kurulu vekil statüsünde olup üçüncü kişilere karşı kat
maliklerini temsil ederken yetki sınırlarının belirlenmesinde BK.nun 388.
maddesi hükmü uygulanır. Yönetim planda ya da kat malikleri kurulu kararında
yöneticilere kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi verilmişse, temsil ettikleri
kat maliklerini bu yolla borçlandırabilirler.
(634 s. KMK. m. 34, 38, 40) (818 s. BK. m. 388)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından
istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 19.11.1990
tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesine göre, anagayrimenkulün yönetimi için
atanan yönetici veya yönetim kurulu, aynı Yasanın 38 ve 40. maddeleri
uyarınca vekil statüsündedirler, vekil gibi sorumlu ve vekilin haklarına
sahiptirler. Üçüncü kişilere karşı kat maliklerini temsil ederken yetki
sınırlarının belirlenmesinde Borçlar Kanununun 388. maddesi hükmü
uygulanacaktır. Yönetim planında ya da kat malikleri kurulu kararında
yöneticilere kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi verilmişse temsil ettikleri
kat maliklerini bu yolla borçlandırabilirler. Kat malikleri adına takip
edilen yeni yöneticilerin itirazlarının bu çerçevede incelenerek çözümlenmesi
gerekirken noksan inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz,
borçlu vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden merci kararının İİK.nun
366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 3.5.1991 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
