 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
İkinci Hukuk Dairesi
E. 1990/12621
K. 1991/995
T. 14.1.1991
* ALACAK DAVASI
* TEBLİGAT
ÖZET : Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca yapılacak tebligatta; öncelikle
verilen adresin doğru olması, tebligatı alacak kişi veya onun adına tebligatı
kabule yetkili kişilerin o sırada ve geçici olarak adreste bulunmamış
olmaları halinde memur bu durumu; en yakın komşudan, muhtar, ihtiyar heyeti,
zabıta amir ve memurlarından sorup öğrenerek tebligat tutanağı ile
belgeledikten sonra tebliğ edilecek belgeyi muhtar, zabıta amir ve
memurlarına; ilgilisine verilmek üzere iki numaralı uyarıyı da konunun
öğrenilmesini sağlamak amacıyla kapıya yapıştırmak zorundadır.
(7201 s. Tebligat K. m. 21, 60)
Emine ile Uğur arasındaki alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda, davanın
kısmen kabulüne dair verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle; evrak
okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı temyiz dilekçesiyle, Tebligat Yasasının 21. maddesine göre yapılan
tebligatın usulsüzlüğüne ve yargılamanın geçersiz tebligata rağmen yokluğunda
sonuçlandırılmasına değinmiştir. Gerçekten tebligat; dava dilekçesinde
belirtilen adrese çıkarılmış, ilgili memur herhangi bir araştırma yapmaya
gerek duymadan adresin kapalı olduğundan bahisle tebligat belgesini mahalle
muhtarına vermiştir. 7201 sayılı Yasanın 21 ve bu Yasanın 60. maddesi
uyarınca düzenlenen Tüzüğün 28-30. maddelerinde, bu tür tebliğin geçerlilik
koşulları duraksamaya yer verilmeyecek biçimde açıklanmıştır. Buna göre;
öncelikle verilen adresin doğru olması, tebligatı alacak kişi veya onun adına
tebligatı kabule yetkili kişilerin o sırada ve geçici olarak adreste
bulunmamış olmaları gerekir. Memur, bu durumu en yakın komşudan, muhtar,
ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından sorup öğrenerek tebligat
tutanağıyla belgeledikten sonra tebliğ edilecek belgeyi muhtar, zabıta amir
ve memurlarına, ilgilisine verilmek üzere iki nolu uyarıya da konunun
öğrenilmesini sağlamak amacıyla kapıya yapıştırmak zorundadır. Yasaca
belirtilen araştırmadaki bu sıra tebligatın geçerlilik şartıdır. Yasanın 32.
maddesinin koşulları da gerçekleşmediğine göre, yargılamanın yoklukta
sonuçlandırılması usul ve yasa hükümlerine aykırıdır.
S o n u ç : Temyize konu hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), bozma
nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına,
14.1.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
