Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
Y A R G I T A Y
Onaltıncı Hukuk Dairesi

	E.	1990/12183
	K.	1991/5514
	T.	11.4.1991

*  MÜŞTEREK MÜLKİYET

ÖZET : Müşterek mülkiyet durumunun sözkonusu olduğu hallerde 3402 sayılı
 Kadastro Kanununun 15/2. maddesi gereğince şayi payın zilyedlikle iktisabı
 mümkündür.

(3402 s. Kadastro K. m. 15/2)

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün
 Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu
 anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 639, 640, 642 parsel sayılı 8335, 635, 26 metrekare
 yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği,
 ifraz nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunda
 reddedilen davacı tapu ve vergi kaydına dayanarak dava açmıştır. Ümmü ve
 müşterekleri tapu kaydına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece davanın
 reddine ve dava konusu parsellerin davalı Mehmet adına tapuya tesciline karar
 verilmiş; hüküm, müdahiller Ümmü ve müşterekleri vekili tarafından temyiz
 edilmiştir.

Müdahil davacıların miras bırakanları ile davalının miras bırakanı tapu
 kaydında müştereken malik bulunmaktadırlar. Çekişmeli taşınmaza davalının
 tesbit tarihine kadar 20 yılı aşkın süre çekişmesiz aralıksız ve malik
 sıfatıyla zilyet olduğu, müdahil davacılara ait tapu kaydının münakale
 görmediği ve kayıt maliklerinin ölümünden tesbit tarihine kadar 20 yıl
 geçtiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Müşterek mülkiyet durumunun söz
 konusu olduğu hallerde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 15/2. maddesi gereğince
 şayi payın zileytlikle iktisabı mümkündür. Taraflar arasında ortak mirasçılık
 ilişkisi de bulunmadığına göre davacıların dayanaklarını oluşturan tapu kaydı
 anılan Kanunun 13/B-c maddesi uyarınca hukuki değerini yitirmiştir. Açıklanan
 ve mahkeme kararında belirtilen nedenlere göre tanışmazın zilyedi adına
 tescili uygun olduğundan müdahil davacıların yerinde olmayan temyiz
 itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün (ONANMASINA), 11.4.1991
 gününde oybirliği ile karar verildi.



    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini