 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Üçüncü Ceza Dairesi
E. 1990/12174
K. 1991/5196
T. 3.5.1991
* ORMAN SUÇU
* UZMAN BİLİRKİŞİ
* AĞAÇLANDIRMA GİDERİ
ÖZET : Keşifte hazır olan uzman bilirkişiye parçalanmış haldeki tomruk ve
maden direklerinin elde edilebileceği ağaçların dikili haldeki adet ve orta
kuturları ile bu kutra dayalı hacimleri tesbit ettirilip ağır para cezasının
bu hacim üzerinden hesaplanması gerekir.
Ağaç kesme eylemi ile tahrip olunan orman sahası için Orman Yasasının 114.
maddesinde öngörülen ağaçlandırma giderine hükmedilmesi gerekip
gerekmediğinin araştırılmaması yasaya aykırıdır.
(6831 s. OK. m. 91, 114)
Orman Kanununa muhalefetten sanık Mehmet ve Hasan hakkında yapılan duruşma
sonunda, anılan Yasanın 91/1, TCK.nun 55/3, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri
gereğince neticeten sanık Hasan'ın 213.333 lira, sanık Mehmet'in 320.000 lira
ağır para cezası ile mahkumiyetlerine, cezalarının teciline, tazminat, nisbi
harç ve yargılama giderinin sanıklardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
emvallerin müsaderesine dair, (Hassa Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen
7.2.1990 günlü ve 23/21 sayılı hüküm o yer C. Savcısı tarafından temyiz
edilmiş olunmakla, mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 9.11.1990
günlü tebliğnamesiyle Daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp
düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:
1- Suç saptama tutanağında on adet ağaçtan kesildiği belirtilen ve zaptolunup
yediemine alınmış bulunan emvalin çoğu 2'şer metre boyunda tomruk ve maden
direğine dönüştürülmüş halde bulundukları yazılı olduğuna göre; keşifte hazır
olan uzman bilirkişiye parçalanmış haldeki tomruk ve maden direklerinin elde
edilebileceği ağaçların dikili haldeki adet ve orta kuturları ile kutra
dayalı hacimleri tesbit ettirilip ağır para cezasının bu hacim üzerinden
hesaplanması gerekirken bu yönteki eksik inceleme ile yazılı şekilde karar
verilmesi,
2- Ağaç kesme eylemi ile tahrip olunan orman sahası için Orman Yasasının 114.
maddesinde öngörülen ağaçlandırma giderine hükmedilmesi gerekip
gerekmediğinin araştırılmaması,
Bozmayı icabettirmiş, o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla
yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi
(BOZULMASINA), 3.5.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
*
|
