 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Üçüncü Ceza Dairesi
E. 1990/11844
K. 1991/4992
T. 1.5.1991
* ORMAN SUÇU
* TARLA AÇMAK
* MÜTESELSİL SUÇ
ÖZET : 1- Sanık hakkında işgal ve yerleşme suçundan açılmış bir kamu davası
bulunmadığı, iddianame ile yalnız tarla açmak suçundan 93/2. madde ile kamu
davası açıldığı gözetilmeksizin 93/1. madde ile ceza tayini,
2- Bilirkişi raporu ve kabule göre birbirine çok yakın bulunan üç açma
sahasının da 1989 yılı Ocak ayı içersinde kesilip köklenerek açıldığının
belirtilmesine göre, eylemin tek bir suçu oluşturduğunun gözetilmeyerek
cezada TCK.nun 80. maddesi uyarınca artırma yapılması yasaya aykırıdır.
(6831 s. OK. m. 93/2, 80)
Orman Kanununa muhalefetten sanık Sadık hakkında yapılan duruşma sonunda;
anılan Yasanın 93/2, TCK.nun 80, 59/2, 93/1., 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri
gereğince neticeten, 2.500.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine,
tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline, incir
fidanlarının zoralımına dair, (Tire Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen
27.2.1990 günlü ve 358/83 sayılı hüküm sanık tarafından temyiz edilmiş
olunmakla; mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 6.11.1990 günlü
tebliğnamesiyle Daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargılamaya, toplanan delillere göre, yerinde görülmeyen sair itirazların
reddine. Ancak:
1- Sanık hakkında işgal ve yerleşme suçundan açılmış bir kamu davası mevcut
olmadığı, iddianame ile yalnız tarla açmak suçundan 93/2. madde ile kamu
davası açıldığı gözetilmeksizin ayrıca 93/1. madde ile ceza tayini,
2- Bilirkişi raporu ve kabulde birbirine çok yakın bulunan üç açma sahasının
da 1989 yılı Ocak ayı içerisinde kesilip köklenerek açıldığının
belirtilmesine göre eylemin tek bir suçu oluşturduğunun gözetilmeyerek cezada
TCK.nun 80. maddesi uyarınca arttırma yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş
olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 1.5.1991
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
