 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Dokuzuncu Hukuk Dairesi
E. 1990/11596
K. 1991/2306
T. 12.2.1991
* MESAİ
(İhtirazi kayıtsız kabul etme)
ÖZET : Mesai ödemelerini gösteren ücret bordrosunun ihtirazi kayıtsız imza
edilmesi halinde, artık ödemenin üstünde fazla mesai yapıldığı ileri
sürülemez.
(1475 s. İş K. m. 1)
Davacı, fazla çalışma ve yol parası ile vardiya zammının ödetilmesine karar
verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle; dosya
incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve kararı dayandığı kanuni
gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan
temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyadaki nöbet çizelgelerinden, işyerinde üç bekçinin sıra ile
08.00-18.00, 18.00-08.00 saatleri arasında çalıştıkları anlaşılmaktadır.
Davacı gündüz çalışmalarına ait fazla mesai ücretleriyle pazar ve bayram
günlerine isabet eden çalışmalarındaki fazla mesai ücretlerinin ödendiğini
fakat geceye isabet eden çalışmalarına ilişkin fazla mesai ücretlerinin
ödenmediğini iddia ederek, geceye ait fazla çalışma ücretlerinin tahsilini
istemiştir.
Davalı ise, tüm fazla mesai ücretlerinin ödendiğini bildirmiştir.
Bilirkişi, davacının 18.00-08.00 saatleri arasındaki nöbeti sırasındaki
çalışmasında 3 saat fazla mesai yapmış olacağını belirterek 3 saatin zamlı
miktarını hesap etmiş ve mahkemece buna göre karar verilmiştir.
Dosyadaki aylık ücret bordro örnekleri, fazla mesai icmal cetvelleri ve nöbet
çizelgelerinin incelenmesinde davacının aylık fazla mesaileri saat toplamının
ve buna göre yapılan zamlı ödemelerin davacının gündüz nöbetlerindeki fazla
mesaileri ile bilirkişinin tesbit ettiği gece çalışmalarına ait aylık fazla
mesai saat toplamını karşıladığı görülmektedir. Böylece davacıya gece
nöbetlerine isabet eden fazla mesai ücretlerinin de ödendiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle davacının gece nöbetlerine ilişkin fazla mesai karşılığının
ödenmediği iddiası yerinde değildir.
Kaldı ki, fazla mesai ödemelerini gösteren ücret bordrolarının ihtirazi
kayıtsız imza edilmesi halinde, artık ödenenin üstünde fazla mesai yapıldığı
iddiasıyla istekte bulunulamaz. Davacı ihtirazi kayıt da ileri sürmemiştir.
Bu nedenlerden dolayı fazla mesai ücretine ilişkin isteğin reddine karar
vermek gerekir.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple (BOZULMASINA),
peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.2.1991
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
