 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onbirinci Hukuk Dairesi
E. 1990/1132
K. 1991/2742
T. 30.4.1991
* KOOPERATİF ORTAKLIK PAYININ DEVRİ
ÖZET : 775 sayılı Kanun uyarınca, arsa tahsisi davalı kooperatife yapılmış
olmakla, yasa uyarınca kooperatif bu arsayı başkasına devredemez.
Kooperatifte henüz ferdileşmeye geçilmediğine göre anılan yerin, ortaklık
payının devrine engel değildir.
(775 s. Gecekondu K. m. 34)
Taraflar arasındaki davadan dolayı, (izmir Asliye Birinci Ticaret
Mahkemesi)nce verilen 16.6.1989 tarih ve 235-456 sayılı hükmün temyizen
tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi
içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği
konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin eşi olan davalı Cengiz'in, diğer davalı
kooperatifteki hissesini müvekkiline devrettiğini, ancak davalı kooperatifin
bu devri kabul etmediğini ileri sürerek davalı Cengiz'e ait hissenin
müvekkili adına devir ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, müvekkili kooperatife 775 sayılı Gecekondu Kanunu
uyarınca arsa tahsis edildiğini, bu kanun uyarınca gerekli şartlar
gerçekleşmedikçe ortaklık payının devrinin mümkün olmadığını savunarak,
davanın reddini istemiştir.
Davalı Cengiz, cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davalı
kooperatife 775 sayılı Kanun uyarınca arsa tahsis edildiği, sözü edilen
Kanunun 34. maddesine göre devir ve temlikin kısıtlandığı gerekçesiyle
davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemenin kararına gerekçe yaptığı 775 sayılı Kanun uyarınca arsa tahsisi,
davalı kooperatife yapılmış olup kanun uyarınca davalı kooperatif bu arsayı
bir başkasına devredemeyecektir. Kooperatifte henüz ferdileşmeye
geçilmediğine göre ortaklık payının devri işleminin bu tahsis ve devir yasağı
ile bir ilgisi bulunmadığından anılan kanun, ortaklık payının devrine engel
değildir. Eğer payı devralan davacı, ortak olma şartlarına haiz ise
kooperatif bu devri kabul etmek zorundadır.
Mahkemece yapılacak iş; davacının, kooperatif anasözleşmesi uyarınca ortaklık
nitelik ve şartlarına haiz olup olmadığını araştırmak ve sonucuna göre karar
vermekten ibarettir. Yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından
bozmayı gerektirmiştir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün, davacı yararına (BOZULMASINA),
ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 30.4.1991
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
