Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
Y A R G I T A Y 
2.Hukuk Dairesi
    Sayı:


ESAS     KARAR 
90/11207 91/1783	

	ÖZET :  Tedbir nafakası resen karara bağlanmalıdır.
	Muhalefet : (T.A.) Tedbir nafakası istenmemişse tek başına bozma
 sebebi olamaz.

        Taraflar arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda
 mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği
 görüşülüp düşünüldü.
	1- Bu dava daha önce açılıp ayrılık kararı ile sonuçlanan davadan
 bağımsız olup, burada yokluk nafakası isteği bulunmadığı için bu yönde hüküm
 kurulmaması doğrudur. Bu yöne ilişkin davalı temyizinin reddine,
	2- Boşanma davası açılmakla eşlerin ayrı yaşama ve nafaka isteme hakkı
 doğar. (M.K.m.l62/2 l37) kaldıki istek olmasa bile davanın devamı süresince
 gerekli tedbirlerin davaya bakan hakim tarafından kendiliğinden (resen)
 alınması zorunludur. (M.K.nun l37) O halde dava tarihinden geçerli olmak
 üzere, davalı zararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi
 gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
	SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, 4.2.1991
 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. 

BAŞKAN  	ÜYE	      ÜYE	       ÜYE	     ÜYE  
İ.Y.Ömeroğlu Tahir Alp    Nedim Turhan  Ş.D.Kabukçuoğlu   Hakkı Dinç
	     (Muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
	Medeni Kanunun 3444 sayılı kanunla değişik l37.maddesinde "boşanma
 davası açılınca hakim davanın devamı süresince, gerekli olan tedbirleri
 kendiliğinden alır." hükmü yer almaktadır. Tabiidirki hakimin, bu görevi bir
 tedbir almaya gerek olan hallere münhasırdır. Böyle bir gerek olmayan
 hallerde hakimden menfi bir karar saklamak hayatın olağan akışına ters düşer.
 Hakimin bir işlemi kendiliğinden yapacak olanağı olması tarafların o işlemin
 yapılmasını istemelerine engel teşkil etmez. Bu istek mahalli hakime dermeyan
 edilmedikçe Yargıtayda bozma sebebi olamaz. Öte yandan boşanma davasının
 incelendiği sürece hüküm taşıyacak tedbirin ittihaz edilmemiş olması hükme
 müessir olmayan usul hatasıdır. Tek başına bozma sebebi yapılamaz.
 (HUMK.438/2) Sırf tedbir yönünden vaki bozmaya katılamıyorum.
	 ÜYE
	    Tahir Alp
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini