 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onikinci Hukuk Dairesi
E. 1990/11128
K. 1991/3959
T. 28.3.1991
* KAMBİYO TAKİBİ
* İNKAR TAZMİNATI
ÖZET : İtiraz, alacaklının kambiyo hukuku uyarınca takip hakkına sahip
olmaması nedeniyle kabul edildiğine göre alacaklı aleyhine 40 tazminata
hükmedilemez.
(2004 s. İİK. m. 170/a)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından
istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 1.9.1990
tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; itiraz,
alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı,
nedenine dayanılarak, kabul edilmiştir. İİK.nun itirazın kabulünün dayanağı
olan 170/a maddesinde tazminat öngörülmediğinden alacaklının 40 tazminata
mahkum edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
S o n u ç : Alacaklı vekilinin temyiz itirazları kısmen yerinde olduğundan
merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428.
maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.3.1991 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
|
