 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ
SAYI
Esas Karar
11052 1198
Özet :Anlaşmalı boşanma yapılabilmesi için davanın l34/l e
dayanması gerekir. Fiili ayrılığa dayanan davada delil toplanmadan karar
veremez.
Temyiz Eden :Davalı
Taraflar arasındaki davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
Davacının isteği Medeni Kanunun 3444 sayılı kanunla eklenen geçici l/c
maddesi ile Medeni Kanunun 3444 sayılı kanunla değişik l34/son maddesine
temaz eder niteliktedir.
Medeni Kanunun l34/3.maddesine göre evlilik enaz biryıl sürmüşse
eşlerin birlikte başvurması yada bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi
halinde evlilik birliği temelinden sarsılmış sayılır.Bu halde maddede yazılı
diğer şartlarda oluşmuşsa tarafların anlaşmaları ile boşanmaya karar
verilebilir. Görüldüğü gibi tarafların iradelerinin birleşmesi ancak evlilik
birliğinin temelinden sarsıldığına karine oluşturur. Bu irade birleşmesi
diğer boşanma sebeplerinin varlığını kabule yeterli değildir. "Hakim
boşanmaya veya ayrılık için sebep gösterilen hadiselerin mevcudiyetine
vidanen kan.. olmadıkça sabit addedemez. (M.K.l50/l) "Hakim beyinatı serbetçe
taktir eder." (M.K.l50/4) O halde fiili ayrılık (M.K.l34/son, geçici l.)
sebebine dayanan davalarda tarafların birleşen beyanları veya anlaşmaları
boşanma sebebinin gerçekleştiğini kabule yeterli değildir. Tarafların iddia
ve savunmaları çerçevesinde delilleri toplanarak sonucu uyarınca bir karar
verilecek yerde kanunun yanlış yorumu ile hiç delil toplanmadan tarafların
anlaştıklarından söz edilerek boşanmaya karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına
oybirliğiyle karar verildi. 28.l.l99l
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
İ.Y.Oğlu N.K.Yalçınkaya T.Alp A.N.Tuncer H.Dinç
|
