Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
Y A R G I T A Y
Sekizinci Hukuk Dairesi

	E.	1990/11044
	K.	1990/14344
	T.	30.10.1990 

*  TESÇİL DAVASI

ÖZET : Su altında kalan taşınmazın tesçiline karar verilemez.

(743 s. MK. m. 639/1)

Mehmet ve Ahmet ile Hazine, DSİ. Genel Müdürlüğü ve Düzce Köyü Muhtarlığı
 aralarındaki tesçil davasının kabulüne dair, (Vezirköprü Sulh Hukuk
 Hakimliği)nden verilen 21.3.1989 gün ve 109/138 sayılı hükmün Yargıtay'ca
 incelenmesi DSİ. Genel Müdürlüğü vekili ile Hazine vekili taraflarından
 süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı Mehmet ve Ahmet tarafından davalı Hazine, köy ve DSİ. Genel Müdürlüğü
 aleyhine açılan MK.nun 639/1. maddesine dayalı tesçil davası sonucunda, 805
 metrekare yüzölçümlü taşınmazın davacılar adına tesçiline karar verilmiş,
 hükmü Hazine temyiz etmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama
 tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar
 verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı Hazinenin
 sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; dava konusu taşınmazın baraj
 gölü havzasında bulunması nedeniyle 1 Temmuz 1987 tarihinde su altında
 kaldığı tesbit edilmiş ve bu husus DSİ. Bölge Müdürlüğü'nün 22.8.1988 tarihli
 karşılık yazıları ile doğrulanmıştır. Su altında kalan taşınmazın tesçiline
 karar verilemez. 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 19. maddesi uyarınca
 mülkiyetin tesbitine karar verilmesi gerekir. Tesçile dair hüküm tesisi
 isabetsiz, temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan kabulü ile hükmün
 açıklanan nedenle bozulması gerekir ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden
 yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 6. satırında yazılı
 (taşınmazın davacılar Ahmet ve Mehmet'in adına tapuya tesçiline)
 sözcüklerinin çıkarılarak yerine "taşınmazda davacılar Ahmet ve Mehmet malik
 olduklarının tesbitine" sözcüklerinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve
 hükmün bu düzeltilmiş şekliyle (ONANMASINA) ve 2588 sayılı kanunla eklenen
 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına
 mahal olmadığına ve 3500 lira peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan
 8575 liranın DSİ. Genel Müdürlüğü'nden alınmasına, 30.10.1990 tarihinde
 oybirliğiyle karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Tapu babamın adına, kira sözleşmesi benim adıma. Kiracı tahliye hk.? 
  • 01.08.2025 20:09
  • [Ticari krediler] see this here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:42
  • [Kredi notu] check it out sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:36
  • you could try here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:20
  • [Bankalar hukuku] read this article sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini