Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
Y A R G I T A Y
Onaltıncı Hukuk Dairesi

	E.	1990/11033
	K.	1991/3731
	T.	11.3.1991

*  KADASTRO TESBİTİ

ÖZET : Kadastro tesbitinden sonra yapılan orman dışına çıkarma işlemi,
 kadastro mahkemesi yönünden bağlayıcı değildir.

(6831 s. OK. m. 2/B)

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün
 Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu
 anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 69 parsel sayılı 345 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz,
 orman tahdit sınırları içinde kaldığı nedeniyle orman olarak davalı Hazine
 adına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen Baki ve
 arkadaşı tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava
 açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacı Baki ve
 arkadaşı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve orman
 idaresi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli parselin 1964 yılında yapılan orman tahdidi kapsanımda
 iken 1985 yılında 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları
 dışına çıkarıldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilerek hüküm
 kurulmuştur. Kadastronun amacı, taşınmazların tesbit günündeki geometrik ve
 hukuki durumunu belirlemektir. Tesbit tarihinden sonraki değişiklikler
 kadastro mahkemesini ilgilendirmez. Kadastro tesbiti 1979 yılında yapılmış
 olup, tutanak itirazlı bulunmaktadır. Bu nedenle, kadastro tesbitinden sonra
 yapılan orman dışına çıkarma işlemi kadastro mahkemesi yönünden bağlayıcı
 değildir. Bu nedenle davanın reddine ve taşınmazın Hazine adına tapuya
 tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi
 isabetsizdir.

Kabule göre; orman dışına çıkarma işlemi 2896 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği
 tarihten sonra yapıldığına göre, taşınmaz Hazine adına orman dışına
 çıkarıldığından, davacıların eski tarihli tapu kaydına dayanması nedeniyle
 taşınmazın kişiler adına tesciline karar verilmesi de doğru bulunmamaktadır.
 Davalı Hazine ve Orman İdaresinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü
 ile hükmün (BOZULMASINA), 11.3.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini