 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Birinci Hukuk Dairesi
E. 1989/11763
K. 1990/1353
T. 6.2.1990
* ÇAPLI TAŞINMAZA ELATMANIN
ÖNLENMESİ
* YIKIM
ÖZET : 2805, 3290, 3366 sayılı Yasalarda davacı kurumdan sözedilmemiştir. Sözü
edilen yasalarda; Hazine, belediye, il özel idareleri, Vakıflar sınırlı
olarak sayılmıştır. Diğer kamu kurum ve kuruluşlarını da kapsar biçimde
kapsamının genişletilemeyeceğinin zorunlu olduğunun kabulü gerekir.
(2805 s. İAK. m. 13)
Yanlar arasında görülen davada:
Davacı, maliki bulunduğu 1175 ada 114 ve 115 parsel sayılı taşınmazlara
davalının vaki haksız elatmasının önlenmesini ve yaptırdığı yapıların
yıktırılmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece verilen kabule ilişkin hüküm, yasal süresi içersinde duruşmalı
inceleme yapılması isteği ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle;
dosya incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Davalı
taraf, davacı Kurum'un da 2891 sayılı Yasa ile bunu değiştiren 3290 sayılı
Yasa kapsamına giren kuruluşlardan bulunduğunu savunmuş; mahkemece, davanın
kabulüne karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, 2981 sayılı Yasa ile
yürürlükten kaldırılan 2805 sayılı Yasanın 13. maddesinin (d) fıkrasının 3.
bendinde açıkca vurgulandığı üzere, "Hazine, Belediye ve İl Özel İdaresi"
yanında "Vakıflar İdaresine" yer verilmemiştir. Vakıflar İdaresi, 2981 sayılı
Yasa ile değişikliklerine ilişkin 3290 ve 3366 sayılı Yasalar kapsamına
alınmış ise de; bu yasalarda, davacı kurumdan söz edilmiş değildir. Bundan
da, anılan yasalarda Hazine, Belediye, İl Özel İdareleri ve Vakıfların
sınırlı olarak sayıldığının ve yorum yoluyla başkaca kamu kurum ve
kuruluşlarını da kapsar biçimde kapsamının genişletilemeyeceğinin kabulü
zorunludur.
Öyle ise mahkemece, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesinde bir
isabetsizlik yoktur. Temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle hükmün
(ONANMASINA), 16.5.1989 gününde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin
14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 100.000 lira duruşma
avukatlık parasının temyiz edenden tahsiline, 6.2.1990 tarihinde oybirliğiyle
karar verildi.
|
