Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ 
     SAYI

  Esas          Karar
89/10796       90/2176


	Özet        :Anlaşmalı boşanma kararı verilmesi için resen 
	      arancak unsurlar.

	Temyiz Eden :Davalı

       Taraflar arasındaki davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli
 mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
 düşünüldü.
	Medeni Kanunun 3444 sayılı kanunla değişik l34/l. maddesine göre
 eşlerin birlikte başvurmaları yada bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi,
 evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının karinesi sayalır, başka bir ifade
 ile böyle bir durum hakimin takdir hakkı, sonuca etkili olmamakta ve
 delillerin toplanmasınada gerek bulunmamaktadır.
	Nevarki Medeni Kanunun 3444 sayılı kanunla değişik l34/3. maddesi,
 boşanma hukuki sebebinin varlığı konusunda takdir hakkını ortadan kaldırmış,
 hakime boşanmaya karar verebilmesi için zorunlu üç unsurun varlığını
 kendiliğinden (resen) araştırma yetkisi vermiştir. Bunlardan herhangi birinin
 yokluğu halinde açılan davanın reddedilmesi zorunludur. Aranacak hususlar,
 evlilik birliğinin enaz bir yıl sürmüş olması, boşanmaya ilişkin olmak üzere
 tarafların iradelerinin serbestce açıklanmış bulunması ve boşanmanın mali
 sonuçları ile ilgili olmak üzere taraflarca mahkemeye bir anlaşma (düzenleme)
 metninin sunulmasıdır. Bu yön kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi ve
 herhangi birinin yokluğu halinde açılan davanın reddi gerekmektedir.
	Olayımızda cevap dilekçesini tekrarlıyan davalının bu beyanın boşanma
 konusunda hakim önünde dinlenme ve serbest irade açıklaması niteliğinde
 kabulü mümkün bulunmamaktadır. Ancak bundan daha önemli olarak boşanmanın
 mali sonuçları ile ilgili olarak taraflar arasında tam bir anlaşma
 gerçekleşmemiştir. Örneğin davalı yoksulluk nafakası istediği halde davacı
 yalnızca (hükümde olduğu gibi) tedbir nafakası vermeyi kabul etmiştir. Bu
 yönün gözönünde tutulmaması ve yasa hükmünün yorumunda yanılgıya düşülerek
 yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
	SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA
 22.10.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

BAŞKAN          ÜYE           ÜYE              ÜYE           ÜYE    
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini