 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Ondördüncü Hukuk Dairesi
E. 1989/1027
K. 1990/1524
T. 15.2.1990
* SATIŞ VAADİ
* KAT MÜLKİYETİ
ÖZET : Ayni bir hakkın tapu siciline şerhi tarafların anlaşmalarına bağlıdır.
Satış vaadi sözleşmesinin aynı şekilde kütüğe şerhi için ayrıca şerh
sözleşmesinin düzenlenmesi zorunlu olmayıp şerh için sözleşmenin varlığı
yeterlidir. Kat irtifakı yada kat mülkiyetinin henüz kurulmamış olması
davanın reddini gerektirmez.
(2644 s. Tapu K. m. 26) (818 s. BK. m. 213)
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.6.1987 gününde verilen dilekçe
ile satış vaadi sözleşmesinin tapu siciline şerhi istenmesi üzerine yapılan
duruşma sonunda, davanın reddine dair verilen 16.6.1988 günlü hükmün
Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle; süresinde
olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya
ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
3055 ada 35, 34 parsel sayılı taşınmazlarda yapılmakta olan binanın 6. kat 18
numaralı dairesine ilişkin olarak noterden re'sen düzenlenen satış vaadi
sözleşmesi yasaların öngördüğü esas ve şekil koşullarını içermektedir.
Ana taşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyetinin kurulmadığı bir devrede
bağımsız bölümün devri için satış vaadi sözleşmesi yapılmasına Eşya Hukuku ve
Borçlar Kanunu yönünden bir engel yoktur. Sözleşmelerin konusuna ilişkin
sınırlamalar BK.nun 19 ve 20. maddelerinde gösterilmekle bu konuda bir
sınırlama da sözkonusu değildir. Diğer yandan, kat mülkiyeti veya kat
irtifakı kurulmadan ve bağımsız bölüm ayrı bir taşınmaz niteliği kazanmadan
önce de bir bağımsız bölümün satış vaadi geçerlidir. Kat irtifakı ve kat
mülkiyetinin devir ve temliki genel hükümlere tabidir. Belirli bir bağımsız
bölümün ve arsa payının satış vaadi sözleşmesine konu olan binada kat
irtifakı ve kat mülkiyeti kurulmadan önce belirlenip tesciline karar verilmek
kaabildir.
MK.nun 921. maddesine göre, ayni bir hakkın tapu siciline şerhi tarafların bu
konudaki anlaşmalarına bağlıdır. Satış vaadi sözleşmesinin aynı şekilde
kütüğe şerhi için Tapu Kanununun 26. maddesi uyarınca ayrıca şerh
sözleşmesinin düzenlenmesine zorunluluk mevcut değildir. Demek oluyorki şerh
için sözleşmenin varlığı kafidir. Kat irtifakı ya da kat mülkiyetinin henüz
kurulmamış olması davanın reddini gerektirmez. Bulunması gereken plan ve
proje getirtilerek incelenmeli, bu suretle arsa payının tesbiti mümkün
olmadığı takdirde uzman bilirkişi aracılığı ile 18 numaralı dairenin arsa
payının ne olması gerektiği saptanmalı ve bu paya hasren satış vaadinin
şerhine karar verilmelidir.
S o n u ç : Yukarıda gösterilen nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
hükmün (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde iadesine, 15.2.1990
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
