 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
1.HUKUK DAİRESİ
Sayı
Esas 1988 Karar
------ ------
10736 73
YARGITAY İLAMI
Mahkemesi :Ilgaz As.H.M.
Tarihi :20.4.l987
Nosu :96-76
Davacı :İsmail Hakkı Büyükdemirci
Davalı :Şaban Yaman vs.
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda,yerel
mahkemece verilen karar yasal süre içerisinde bir kısım davalılar tarafından
temyiz edildiğinden,dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Davacı, miras bırakanı adına tapunun 24.5.l980 tarih 74 sıra
numarasında kayıtlı bulunan dava konusu taşınmaza, davalıların elattıklarını
ileri sürmüş,önlenmelerini istemiştir.Davalılar çekişmeli
taşınmazın l0.8.l978 tarih 9 nolu kendi tapuları kapsamında kaldığını
savunmuşlardır.Mahkemece,davaya konu taşınmazın, davacılara ait tapu kaydının
kapsamında kaldığının anlaşıldığından söz edilerek davanın kabulüne karar
verilmiştir. Nevarki, yapılan ve komşu kayıtlarla denetlenmiyen uygulama
hükme yeterli değildir.Bilindiği üzere,yeterli olmayan inceleme ve uygulamaya
dayanılarak hüküm kurulamaz. O halde, yeniden keşif yapılmalı. çevreyi
iyibilen yaşlı ve yansız kişilerden seçilecek yerel bilirkişiler aracılığıyla
tapu kayıtları çekişmeli yere uygulanmalı ve yerel bilirkişilerden kayıtlarda
okunan sınırlar hakkında ayrıntılı bilgi alınmak,bilemedikleri sınırlar
yönünden yanlara tanık dinletebilme olanağı tanınmak,varsa komşu kayıtlardan
da yararlanılmak suretiyle davaya konu yerin hangi yana ait tapu kaydının
kapsamında kaldığı açıkça saptanmalıdır.Bunun yanı sıra uzman bilirkişiye
uygulamayı denetlemeye ve infazı sağlamaya elverişli bir kroki
düzenlettirilmelidir.Yapılan uygulama sonucu çekişmeli yerin, davalılara ait
tapu kaydının kapsamında değil,davacının dayandığı tapu kaydının kapsamında
kaldığının açıkça saptanması halinde ise;3402 sayılı kadastro yasasının
zilyede tanıdığı hakların davalılar yararına gerçekleşip,
gerçekleşmediği de kuşkuya yer bırakmıyacak şekilde ortaya
çıkarılmalıdır.Yerel mahkemenin değinilen içerikte nitelikçe hükme
yeterli bir inceleme ve uygulama yapmadan, noksan soruşturmayla yetinerek
yazılı olduğu üzere elatmanın önlenmesine karar vermesi doğru
değildir.Davalılar ve dahili davalılar Neziha Boran"ın temyiz itirazları
yerindedir.Kabulüyle hükmün yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun
428.gereğince BOZULMASINA,Peşin alınan harcın temyiz edene geri
verilmesine,18.1.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Z.Özdil H.Karadoğan C.Çetiner K.Öztekin K.F.Çavga
|
