 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
1.HUKUK DAİRESİ
Sayı:
Esas 1987 Karar
6919 8270
YARGITAY İLAMI
Mahkemesi :İzmir 6.As.H.M.
Tarihi :2l.l0.l986
Nosu :l42/782
Davacı :Nuran Sınmaz vs.
Davalı :Nazmi Yeniyurt
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Hukuk Hakimliğinden
verilen 2l.l0.l986 gün ve l42/782 sayılı hükmün onanmasına dair daireden
verilen 5.3.l987 gün ve l5058/l7l6 sayılı kararın süresi içinde tashihen
tetkiki davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla,dosya incelendi,gereği
görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Davacılar, paydaşı bulundukları 38l ada l3 parsel sayılı taşınmaza
davalının haklı bir nedene dayanmaksızın elattığını ileri sürerek,
önlenmesini istemişlerdir. Davalı, çekişmeli taşınmazı davadışı paydaş Nuri
Akyiğiten kiraladığını savunmuştur. Mahkemece davadışı paydaş Nuri Akyiğit'e
ait l/3 payı yönünden ortada geçerli bir kiral sözleşmesinin bulunduğundan
bahisle, davacıların 2/3 payı oranında elatmanın önlenmesine karar
verilmiştir. Gerçekten çekişmeli taşınmaz l/3 paylarla davacılar Nuran ve
Kamuran ile dava dışı paydaş Nuri Akyiğit adına müşterek mülkiyet üzere
tapuda kayıtlı olup, bu taşınmazın Nuri Akyiğit tarafından 30.9.l984 günlü
sözleşmeyle üçüncü kişi durumundaki davalıya kiralandığı sabittir ve
tartışmasızdır. Ne varki, müşterek mülkiyete konu olan taşınmazın kiraya
verilmesi mühim sayılan idari tasarruflardandır. Bu itibarla kira
sözleşmesinin geçerli kabul edilebilmesi pay ve paydaş çoğunluğuna
dayanmasına bağlıdır. Anılan ilke 27.ll.l946 tarih 28/l5 sayılı Yargıtay
İnançları Birleştirme kararında ifade edilmiş bulunlmaktadır. Kararlılık
kazanmış Yargısal uygulamada benimsenen ve sürdürülen diğer bir ilke de
ortak(müşterek) mülkiyete konu olan taşınmazın tamamının üçünçü kişiye kiraya
verilmesinin geçerli, bir payın kiraya verilmesinin ise geçersiz olacağı
ilkesidir. Nitekim 20.ll.l946 tarihinde toplanan Genel Kurul değinilen
ilkeye ilişkin kararlar arasında içhihatların birleştirilmesini gerektiren
aykırılık olmadığı sonucuna varmıştır. Somut olayda, paydaşlardan Nuri
Akyiğit"in çekişmeli taşınmazı davalıya kiralaması hem tümü, hemde kendi payı
yönünden geçersizdir. O halde yerel mahkemenin belirtilen ilke ve olguları
gözeterek taşınmazı tümüne elatmanın önlenmesine karar vermesi gerekirken
davacıların 2/3 payına hasren hüküm kurması ve 2/3pay hakkında davayı
kabuletmesi isabetsizdir. Anılan yönler, karar düzeltme isteği üzerine bu kez
yapılan inceleme sonunda anlaşıldığından HUMK.440 maddesi uyarınca
davacıların karar düzeltme isteğinin kabulüne ve dairenin yanılgılı
değerlendirmeye dayanan 5.3.1987 gün l5058/1716 sayılı onama kararının
ortadan kaldırılmasına, İzmir Asliye 6. Hukuk Mahkemesinin 21.10.l986 gün ve
149/782 sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428.
maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri
verilmesine, 28.9.l987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Z.Özdil T.Pamir H.Karadoğan Y.İ.Dimici E.Özkaya
|
