 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas Karar
86/7867 86/9356
27.10.1986
Özet:Karı koca mal ortaklığı mukavelesinde yarı yarıya taksim yerine
başka bir taksim şekli de kabul edebilirler. Ancak ölen eşin füruu var ise
bunlar ölüm tarihinde mevcut ortaklık malların 1/4'inden hiçbir şekilde
yoksun bırakılamazlar.
Medeni Kanunun 222. maddesinin açık hükmü karşısında füruu dışındaki
mirasçılrın miras hakları korunmadığından ortaklık senedi hükmüne uygun
olarak tüm mirasın eşe kaldığının kabulü gerekirken davacının iyi niyetli
olmadığından söz edilerek davalılara da miras payı verilmesi isabetsizdir.
Mediha Özden ile Güler Öner (Özden) arasındaki veraset davasının
yapılan muhakemesi sonunda verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle
evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karı-koca yapacakları bir sözleşme ile mal ortaklığı usulünü kabul
edebilir (MK. m. 211). Bu şekilde mal ortaklığını kabul eden karı-kocadan
birinin ölümü halinde ortaklık malların yarısı hayatta kalan karı veya kocaya
intikal eder (MK. m. 221). Eşler Sözleşmede yarı yarıya taksim yerine başka
bir taksim şekli de kabul edebilirler. Ancak ölen eşin füruu (alt soyu) var
ise bunlar ölüm tarihinde mevcut ortaklık malların dörtte birinden hiçbir
şekilde yoksun bırakılamazlar (MK. 222). Olayda davacı ile eşi 14.8.1967
tarihinde resen düzenlenen noter senedi ile mal ortaklığı rejimini kabul
etmişler ve bu sözleşme ile de birinin ölümü halinde mirasının tamamının sağ
kalan eşe kalmasını şart kılmışlardır. 9.11.1984'te koca ölmüştür. Medeni
Kanunun az önce belirtilen 222. maddesi ile ölen eşin mirasçılarından sadece
füruun miras hakkı dörtte bir oranında saklı tutulmuş, diğer mirasçıların
miras hakları korunmamıştır. Olayımızda miras bırakanın füruu (alt soyu)
mevcut olmayıp akraba olarak kardeş ve yeğenleri kalmıştır. Medeni Kanunun
222. maddesinin açık hükmü karşısında ve mal rejimine ilişkin ortaklık senedi
gereğince miras bırakan Ömer Özden'in tüm mirasının karısı davacı Mediha
Özden'e kaldığının kabulü zorunludur. Buna rağmen davacının iyi niyetli
olmadığından söz edilerek açık kanun hükmü ihmal olunup davalılara da miras
payı verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebeple
BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 27.10.1986
|
